证某七均不予采信 被告证某原、被告双方所签《产品买卖合某》，系双方真实意思表示，内容合某有效，对双方均具有法律约束力。作为一个完全民事行为能力人， 信宜市禹神轩公寓花园和信宜市富怡华庭两工地延误工期，提供工程结（预）算结算误工费39.6万元以及原告苏某静力压某机维修费及油料损失费计39714.5元和台 ...

办理一张卡号为（略）x的龙卡（储蓄卡），双方所签署的《个人银行结算账户管理协议》系双方真实意思表示，主体适格，内容未悖法律、法规的强制性规定， 的表示，合同内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合法有效，双方当事人均应恪守。 关于本案中肖某的存款是否被冒领的问题。最高人民法院《关于民事 ...

羌九黄山营销中心签订的二份《关于某作经营西羌九黄山旅游产品的合作协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政性法规强制性规定，合法有效，双方应 2008年4月、5月的广告费只提供了38600元的收据，因此，按合同约定符合结算条件的是182362元，不符合条件的收据金额不应主张，一审认定欠付的广告费 ...

确认。 原审法院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均 的认定没有错误。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同 ...

请求，合理合法，予以支持。三、王某乙在保证书中关于x元的违约金的约定系王某乙与刘xx的真实意思表示。王某乙未按保证书的承诺履行义务，系违约行为。 平等自愿的基础上，经协商一致达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。2010年11月2日 ...

补差款8205.88元，拆迁人应给付被拆迁人x.24元。原告要求被告协助办理安置房结算手续，但被告以其无权处分房屋为由予以拒绝。原告为此诉至法院，请求判如所请 》无效缺乏法律依据，该院不予采纳。原、被告签订的二份《房屋转让协议》系双方真实意思表示，且无法定无效的情形，应确认有效。被告卢某将房屋卖给原告 ...

认为：张某与翁淑霞于2007年10月22日签订《股权转让协议书》系双方真实意思表示，协议的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。翁淑霞依约支付了股权 诉讼。二、《张某业务工程欠款明细》并非合同的附件。工程款发生的时间，是否结算，债权是否存在，单据在哪，工程款是否已经支付完。这些都关乎张某是否要承担 ...

证明。 原审法院认为,原、被告所签“协议书”系双方真实意思表示,没有违反法律强制性规定,协议合法有效。原告主张签订该协议时有重大误解,没有任何证据证明。且原告提出 意思表示,未违反法律、法规的强制性规定,应认定有效。上诉人李某上诉称2010年2月9日签订的协议书事实不清,结算数据不正确,应予撤销。经查 ...

院集资楼x幢x，身份证号码：xx。 上诉人xx、上诉人xx与被上诉人xx合伙协议纠纷一案，重庆市xx区人民法院于2010年12月14日作出（2010）南法民初字第 采信。故《补充条款》应视为双方真实意思表示，依法成立并有效，其系对《协议书》的变更和补充，应以其作为双方最终结算凭据。对xx所称《补充条款 ...

的送货单、划码单结算，2006年的加工费数额为x.8元。在审理过程中，科茂公司对宇星公司提供的费用清单上的加工费的x.06元认为系宇星公司单方的记 茂公司与宇星公司于2005年1月22日签订的协议属双方真实意思表示，该协议合法、有效，双方应按约履行。根据协议约定，科茂公司预付宇星公司70万元，用于扩建 ...