说是个执行的问题，不应成为判决义务方履行义务的障碍，更不应成为支持违约方不履行合同的理由。 被上诉人星河公司答辩认为：上诉人与星河公司不存在代办完善 。 昆明市国土资源局在本案诉讼中，并不属于合同一方当事人，只是基于国家法律规定享有的行政审批权而被上诉人作为原审第三人诉至法院，经审查，该原审第三人依法 ...

查阅，但常某乙和隆华公司一直没有履行，经申请法院强制执行，也未完全履行。且隆华公司经营中存在一些违法情形，双方尚有几件诉讼正在进行中。鉴于隆华 经理。隆华公司成立后，为了严格管理保证正常某营，制定并一直执行着严谨的《员工守则及行政管理制度》。同时公司的董事、监事、经理均按照股东会会议决定的公司经营方针 ...

。5、南市支行现为黄某支行；海信公司于2001年12月28日被工商行政管理部门吊销营业执照且未经清理；其股东系海南三亚中关实业发展总公司与中山公司； 缺乏必要的前提和依据，本院不予采信。2、关于被上诉人丁某某是否应承担抵押担保责任的问题。鉴于借款合同无效，故抵押合同亦属无效，从客观情况上看，南市支行和 ...

某公司是否具有第三人资格的问题，本院认为，本案诉争的是第三人申请本院裁定对被告进行保全的财产，第三人对该财产存在程序上的权益和潜在的实体权益， 等均应当审查机动车所有人的有关购买车辆的手续、证明，说明我国的汽车登记管理制度中，将机动车作为流动性强、价值较大的特殊动产，进行强制登记管理，不仅新车注册需要 ...

《刑事诉讼法》第142条之规定，人民检察院也未提出应对上诉人给予行政处罚、行政处分的检察意见。一审法院作出前述认定无依据。在整个过程中，上诉人仅 致意见，上诉人可要求被上诉人继续履行原合同或以此为由解除劳动合同，但不能要求强制被上诉人与其重新签订劳动合同。因此，上诉人要求被上诉人与其重新签订劳动合同的 ...

1996年8月，泸州市工商局为贯彻落实《公司法》，促进现代企业制度的建立，根据《公司法》的要求，对所有的有限公司进行清理、规范。原告惠利公司根据市工商局的要求， 的，应该知情，所以不存在惠利公司法人代表曾某某私自变更登记的问题，因此，原、被告之间并非系投资关系，被告乡企局的行为是一种行政扶持行为，而非 ...

其没有实施犯罪行为，徐某是本案具体组织指挥、负某、操作、拆房人员，不存在违反规定作业或强令他人冒险作业的问题；徐某让拆房权有民事法律上的过错，但没有 、如彭某构成犯罪，也有自首情节，彭某1999年9月13日被公安机关首次采取强制措施(逮捕)，但其在8月17日在公安机关对其询问时，就如实彻底将自己的行为 ...

年10月15日房地产销售发票上出现了当时并不存在的房产编号； 12、义乌农行向上级报送的接收抵债资产审批表，证明讼争的房产实为抵债而非转让，且该房产才 房产，且实际占有、使用该房产。 被告伟业公司对被告义乌农行提供的上述证据材料无异议，对原告提到的商品房交付及发票的问题进行了补充陈某，认为商品房的地名 ...

予以采信。 本院认为，根据我国物业管理法律制度规定，物业服务合同，是指物业服务企业与物业业主双方在平等协商基础上，按照国家法律、行政法规规定和相应的 具有约束力，应当合法有效，其债权债务受到法律保护。 关于原告主张被告应支付违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务、没有先后 ...

的非法侵占行为美化成企业维权，存在明显的偏袒。原审原告朱某某提交以下证据材料： 1、1988年2月15日《国务院住房制度改革领导小组关于鼓励职工购买公有 X号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条凡不符合民事诉讼行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构 ...