授权代理人。 原告成都市绿海园林有限责任公司(下称绿海公司)诉被告顾某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2006年3月13日受理后，依法适用简易程序，由 、性质、重量、数量、收货地点等有关货物运输的必要情况”，该款规定表明向承运人全面地表明运输必要的情况是托运人的义务，如果因为托运人不履行这项义务或者 ...

八条规定，承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定。因此，被告作为收货人，其与原告之间的海上货物运输合同关系依法成立，双方均应按约履行 即为原告知道或应当知道其权利被侵害之日，依据有关规定，该三项费用损失请求权的诉讼时效应自原告收到相应的发票之日起算，分别为2005年2月4日 ...

邮寄该函件之公证书。被告庭前申请延长举证期限以收集有关伪造提单提货事实的证据。 经当庭质证，被告除对原告提交的证2无异议外，对其他证据均提出异议，指 代理费人民币（略）元。 本院认为，本案原告将货物委托被告出运，被告向原告出具提单，应当认定两者之间的海上货物运输合同关系成立，并应确认有效。原告以其持有 ...

证》；4、“远达”轮《船舶检验证书簿》；5、汕尾港务监督局关于“远达”轮有关情况的证明；6、“远达”轮本航次《来往港澳小型船舶进口/出口货物舱单 有限公司，即原告ACE保险有限公司。 合议庭一致认为：本案是涉港海上货物运输合同货损赔偿纠纷。因被告签发的（略）号提单载明解决争议应适用中国法律，原告在庭审 ...

卸货数量为4，218.9公吨，溢卸195.69公吨。为此，该轮船长向有关当事人提交了一份声明书，并在装卸时间事实记录上进行了批注。该轮于 向中饲集团支付的保险赔偿应为142，629.12美元。 双方当事人在庭审中就法律适用问题未能达成一致意见。 合议庭认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同货差赔偿纠纷案 ...

函件；7、原告缴付仓储费1，069美元的单据；8、原告提取货物的签收单。 本案开庭审理后，原告提交一份有关本案事实情况的说明及其于2000年1月17日、 了货物，并以其名义向原告收取运费，双方成立了货物运输合同关系。原告是货物的托运人和正本提单持有人，被告是承运人。被告提出其与原告之间是委托代理关系的 ...

异议，但对更名通知有异议。本审判员认为新里程公司更改名称，其通知有关单位的做法是正常做法，且更名通知能够与公司更改名称注册证书相印证，因此， 不予认定。 各方当事人均选择中国法律作为解决本案纠纷适用的法律。 本审判员认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同纠纷案件，各方当事人均选择中国法律作为解决本案纠纷 ...

长沙公司经理李某乙：伊拉克政府向承运人收取THC费用，若收货人已交付，请提供有关发票等证明文件。 7月31日，长沙公司发传真给东旺公司：因THC费用 与长沙公司无任何联系。本审判员认为：华光总公司的主张没有事实根据，不予认定。 本审判员认为：本案属海上货物运输合同运费纠纷。广州公司与长沙公司就海上货物 ...

元。 本审判员认为：本案是一宗涉港海上货物运输合同运费纠纷。因本案双方当事人均同意适用中华人民共和国内地的法律解决本案纠纷，依照《中华人民共和国海商法》 期间的批复》规定，承运人就海上货物运输向托运人、收货人或提单持有人要求赔偿的请求权，在有关法律未予规定前，比照《中华人民共和国海商法》第二百六十七条 ...

中华人民共和国法律。 原告2002年5月9日给被告的传真，约定为被告运输货物的有关条件，该要约经被告确认后，货物运输合同成立。原告依约为被告运输了 ，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方某事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判员覃伟国 二○○二年十二月十日 法官助理李 ...