财产保险股份有限公司机动车保险单，证实原告乘坐的车投某中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司第三者责任险；4、交通事故认定书，证实事故原因及责任认定；5、机动车辆保险事故 都不可能永久地置身于机动车辆之上，故交强险合同中所涉及的“本车车上人员”系特定时空条件下的临时性身份，而不是永久的、固定不变的身份 ...

依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有权要求被告在第三者责任险(商业险)限额内承担赔偿责任。商业险是采取过错赔偿原则，依照《中国 在上诉人安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司投了车上人员险，车上人员责任险乘客座位责任限额x元，车上人员责任险驾驶员座位责任限额x元，机动车辆损失险限额x元 ...

1月12日24时止。商业保险单显示，被告xx公某所购险种分别为机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司、乘）和玻璃单独破碎险。其中 月÷30天×122天=8667.08元）。 4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即3660元（计算公某：30元/天×122天= ...

称原判认定事实错误的上诉理由部分成立，其中，本院对平安财险岳阳支公司在车上人员责任险的保险责任范围不承担赔偿责任的意见予以采纳；对机动车交通事故责任强制 条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第十六条 ...

x元，其余拒不赔付，原告要求法院判令被告支付原告机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及道路客运承运人责任保险理赔款共计x元。 被告辩某，请法院按照保险条款的 了负主要责任的免赔率为15%，负次要事故责任的免赔率为5%。车上人员责任险（乘）特别约定限额x元，其中医疗责任限额为x元。根据投保人与保险人 ...

财产保险股份有限公司机动车保险单一份，欲证明原告建华驾校事故车辆在被告处投保了车上人员责任保险，原、被告之间建立了保险合某关系； 2、武冈市公安局 的内容明确规定，适用范围是“投保了机动车损失保险或第三者责任保险的专用教练车”而本案原告诉请被告赔偿的是车上人员责任险，因此该证据与本案不具有关联性，本庭 ...

在永诚财产保险股份有限公司神木分公司投保了车辆损失险、第某人责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客X4座）、基本险不计免赔（车损、 有“按照保险合同约定”的字样表明“自燃险”并不是“买保险就送”，保险公司的理赔人员理赔时也只是看保险单上投保了什么险种。由于本案保险单根据双方约定没有列入“ ...

，陶某出资为豫x出租车在人民财险新野支公司投有交强险、第三者责任保险、车上人员责任险，保险期限为1年，此次交通事故发生在保险期间内。 原审法院 十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿 ...

限额为x元，商业第三者责任险责任限额为x元。 豫x号车实际车主为被告秦某某，被告王某某系秦某某雇佣的司机，死者牛某系秦某某雇佣的跟车人员，该车在被告人保 商业险，保险期间为2010年4月30日至2011年4月29日，其中所投保的车上人员责任险责任限额为x元。 死者牛某父亲牛某甲，X年X月X日出生，鹿楼 ...

清单没有正式发票，交通费没有依据，误工费的依据标准不知道是什么，护理费没有提供护理人员的姓名和职业，住宿费没有在外住宿的事实，住院伙食补助费应按15元／天 与原告陈某某发生碰撞，造成原告受伤”，故原告陈某某不属机动车车上人员，而应属商业险中第三者责任险的保险对象，被告涵江财保公司是本案适格的主体，被告 ...