，本案的争议焦点：1、各被告对原告的损失应否承担民事赔偿责任；2、原告请求的赔偿项目、标准及数额是否有事实和法律依据。 本院认为，关某各被告对原告的 被告黄某应当承担赔偿责任。由于被告潘某在本次交通事故中存在重大过失，应与雇主承担连带赔偿责任。被告宏运公司是肇事车辆桂x号大型普通客车的登记车主，同意桂 ...

车辆在人保财险日照分公司某保机动车交通事故强制保险，因此人保财险日照分公司某在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因交通事故认定书认定吴艳广负事故的主要责任，丁 违反审判程序。郭某并未对鲁x/XX号车辆车主提起诉讼，原审法院未审理该车车主应否承担责任并无不当。吴艳广是否对上诉人提起诉讼，不是本案审理范围 ...

驾驶行为所致损害应由被告刘某壬承担赔偿责任，因此被告刘某壬应当对原告因交通事故产生的损失承担70％的赔偿责任。付某所驾车辆车主是被告刘某丙，付某受雇 二、应查清李某辛是否有驾驶员资格。三、一审法院认定上诉人刘某丙与被上诉人付某是雇佣关系，由此判定上诉人刘某丙在本案交通事故中承担赔偿责任不符合法律规定。 ...

，造成火灾进一步蔓延，是造成事故的主要原因，岳阳市水务局明显存在过错，应当承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人人寿财保岳阳支公司答辩称：一、 也不妨碍左岸会所在承担本案赔偿责任后向其他有责任的第三者追偿，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案被保险车辆的车主没有停放在规定 ...

了车损险、第三者责任险、车上人员险，中国人民财产保险股份有限公司万盛支公司应当承担本案的赔偿责任。 经审理查明，2011年1月18日廖某全驾驶渝x号货车 责任公司对挂靠其下的车辆发生的事故应当与实际车主共同承担风险责任。关于廖某全是否属于机动车辆保险合同中的“车上人员”的问题，本院认为判断因保险车辆 ...

将桂x号小型客车转让给韦志鸿，双方在协议中约定从转让之日起，该车不管是否转户，支配权力都属于韦志鸿，转让后，该车的一切交通、刑事责任、债某、 、交通事故责任认某书，拟证明李某并非肇事车辆的车主。 被告人保财险宾阳支公司辩称：答辩人不是本案的侵权人，不承担赔偿责任。本案中被告陆某属于醉酒驾驶，答辩人依法 ...

后，车辆交还乙方。2、被告广某提供的机动车保险单显示：“被保险人庞少锋行驶证车主：西峡县金三角重型机械销售服务有限公司。号牌：豫x，使用性质：营运货车，车辆 诉请无法律依据及诉请的精神抚慰金过高部分，本院不予支持，二被告不承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采信。西峡县人民法院于2010年7月15日作出（ ...

本院认为， 一、关于原告和被告蒙XX在本次事故中是否有过错、 本案各方被告对原告的损失应如何承担赔偿责任问题。 被告蒙XX属未成年人且在未取得机动车驾驶证 摩托车转让给被告蒙X，发生本次事故实际车主是被告蒙X，故被告不承担本次事故责任。原告主张由被告腾XX承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院依法 ...

车变卖了几次，xx公某可以证明。此次事故也不某我造成的，我不某担赔偿责任。 被告xx财保某州公某辩称，被告张x在我公某购买了交强险， 占有、支某、收益，根据《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示》的批复中规定，连环购车未办理过户手续，因车辆已经某 ...

车变卖了几次，xx公某可以证明。此次事故也不某我造成的，我不某担赔偿责任。 被告xx财保某州公某辩称，被告张x在我公某购买了交强险， 占有、支某、收益，根据《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示》的批复中规定，连环购车未办理过户手续，因车辆已经某 ...