x.22元。曹某某系蒋某某的雇员，在从事雇佣活动中致人损害，作为雇主的蒋某某依法应当承担民事责任。曹某某并不存在故意或者重大过失，依法不应承担 利益，且上诉人一方不是该商业保险合同的当事人，故一审对上诉人一方要求中国人民财产保险股份有限公司西华支公司在商业性质的第三者责任险责任限额范某内承担赔付责任的 ...

限额为x元，医疗费用赔偿限额为x元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险的责任限额为x元。 受害人王某民生于1959年1月20日，系内黄县X 责任保险的责任限额范围内，根据被告李某某应承担的赔偿责任，按照该保险合同的约定向原告承担赔偿责任。 十四名原告的各项物质性损失应根据《最高人民法院关于审理 ...

限额为5万元，医疗费用赔偿限额是8000元，财产损失赔偿限额是2000元。第三者责任险，保单号为x，不计免赔20万元。原告方的质证意见是：被告的 财产保险股份有限公司奈曼旗支公司间签订有机动车交通事故责任强制保险合同，第三人理应按合同约定承担偿付义务，第三人应当承担赔偿原告王某甲伤残赔偿金x.00元， ...

的规定相抵触缺乏事实根据。保险合同中的“第三者”是保险专业术语，其含义界定及其与“第三者责任险”的区分，应当按照保险行业的惯例及保险原理判定。“第三者”的正确 发展有限公司的雇员，发生事故时是执行职务，故其民事赔偿责任应由其雇主承担。因而，本案应由被上诉人梧州顺龙起重工程发展有限公司所在地法院管辖。三 ...

8月8日上午，原告驾驶赣B/x面包车在兴国县X村X路段，与周立材驾驶的雇主为被告李某甲的赣x号大货车相撞，造成原告面包车内乘客林美辰死亡、林 性质作了明确的界定，赣x号车所投保的第三者责任险属于商业险。因此，道路交通事故损害发生以后，应当严格依据保险合同的约定进行赔偿。吉水公司作为本案被告主体不适格， ...

同等责任，不存在故意或者重大过失的情形，因此在本案中黄某丁的赔偿责任由其雇主黄某戊承担，被告黄某丁在本案中不直接对原告承担赔偿责任。由于本案无名氏 公司不服上述判决，向某院提起上诉称：一、上诉人承保的是商业性三者责任险，应按保险合同的约定来确定上诉人承担的赔偿责任；《机动车交通事故责任强制保险条例》 ...

同等责任，不存在故意或者重大过失的情形，因此在本案中黄某乙的赔偿责任由其雇主黄某丙承担，被告黄某乙在本案中不直接对原告承担赔偿责任。由于本案无名氏 保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人承保的是商业性三者责任险，应按保险合同的约定来确定上诉人承担的赔偿责任；《机动车交通事故责任强制保险条例 ...

事故的全部责任。又由于被上诉人何某系在履行职务期间发生交通肇事的，故作为雇主的被上诉人梁某戊，应与在事件中负有重大过失的雇员何某，对梁某 合法有据，本院予以维持。上诉人中国人民财产股份有限公司江门市新会支公司以保险合同中约定的第三者责任险并非法律所规定的第三者强制险为由，主张其在本案中不应承担赔偿责任 ...

条款来履行道路交通安全法中强制第三者险的有关规定和要求，以现有的机动车第三者责任险暂时替代机动车第三者责任强制险，以保证《中华人民共和国道路交通安全法》的贯彻实施 合同外的受害者一方。因此，上诉人中保南海公司上诉提出应按保险合同计算免赔额及免除其精神损害方面的赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上， ...

若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇用活动中致人人身损害的，雇主应承担赔偿责任，故此次交通事故所造成的损失，由凯达公司根据雇员袁某在该 凯达公司的肇事车向人保财险邵阳支公司还投保了机动车第三者责任险，故人保财险邵阳支公司应按照有关商业保险理赔的规定和保险合同的约定，对李某丙超过交强险限额的损失 ...