《潜伏》第58页右栏第1段第3行）；少将站长对翠平的态度是“不知道动了哪股心肠，居然如此维护翠平”（《潜伏》第58页左栏第3段 有些可能因独具特色而被视为表达。本院认为，对于如何判定文学作品中处于“模糊区”的创作元素是否属于著作权法的保护范围，应以抽象性和独创性为判断标准对其进行具体衡量，基本的规则是 ...

，其行为构成违约。本案主要争议焦点在于，出版社称将债务转让给兴泰晟公司的主张是否成立，兴泰晟公司代理人提出的出版社与森信公司之间的买卖关系与兴泰晟公司与 ，有违法理。首先，关于2007年7月13日森信公司与兴泰晟公司签订的协议书，胡某某根本不知道该协议的存在，且上面没有胡某某的签字，该协议书不能对胡 ...

某甲与苏某签订的房屋买卖协议上只有张某甲的签名是否能说明王某某确实不知道此事在无王某某签名或不知情的前提下，张某甲擅自处分夫妻共同财产的行为是否 年张某甲委托我公司出售其房屋，并于2001年3月签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，当时整个昆明市的拆迁改造过程中基本上都是以安置协议代替房屋买卖合同， ...

某某提交了动员大会分组讨论及第五次股东会录像各一份（视听资料），证明在此前不知道股权转让一事，并证明股权转让并非股东个人提出。 当事人对证据的真实性均没有 。 各方当事人欲通过证据证明争议的事实，本院评判如下： １、《股东会决议》内容是否真实的问题。 原告提供证据：孔某某、陶某某、罗某某、段某某、李某 ...

应当举证证明。事实上，王某甲的陈述与真实情况不符。王某甲在起诉中称修路造成多少面积山场损失与本案没有任何关联，山场是否损害与王某甲没有利害关系。山场占用属于 碓臼峪村委会此答辩意见。十、在录音证据中，碓臼峪村委会对于为谁修路都不知道，说明了其行为的欺诈性。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持王某甲 ...

是一种法律公示制度，据此应当推定赵某某最迟于1983年开始就知道或应当知道自己的权利是否受到侵害，而从1983年至今，已超过2年的相对诉讼时效。另一方面 、李瓒绪、王松五位证人出庭作证。曲靖卷烟厂在一审庭审中质证认为证人未真实反映案件事实。 本院认为，根据我国著作权法第十一条的规定，除法律另有规定以外 ...

是：1、原审判决事实认定错误，系争《聘请律师合同》中律师费条款是某事人的真实意思表示，内容合法；涉案“明珠花苑”X号楼房产属中星集团所有；德城公司没有 司法解释等规定，详细阐述了平海公司作为德城公司股东有权提起诉讼、平海公司既不知道也未同意《聘请律师合同》的内容、《聘请律师合同》中的代理费条款无效、 ...

硕公司与中信银行恶意串通，损害其利益，应当认定合作协议无效。 关于合作协议是否是胜达永强公司真实意思表示的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定 强公司作出《关于以“保兑仓”形式融资的承诺》，即使其出借印章的事实成立、且不知道印章的使用目的，此时，该公司也已明知，且未提出任何异议，应视作其 ...

《潜伏》第58页右栏第1段第3行）；少将站长对翠平的态度是“不知道动了哪股心肠，居然如此维护翠平”（《潜伏》第58页左栏第3段 有些可能因独具特色而被视为表达。本院认为，对于如何判定文学作品中处于“模糊区”的创作元素是否属于著作权法的保护范围，应以抽象性和独创性为判断标准对其进行具体衡量，基本的规则是 ...

事故发生后的第二天测定的，不能真实反映沉锚在出事前的准确位置和水深。进一步讲，该锚碰触前是平卧还是侧立于水底，在受到外界突然撞击时是否产生位移都不能断定。船方 方在指定诺福克港为装港时，应认真谨慎地向有关方面了解该港的情况。他们不能以不知道弃锚存在而解除责任。诺福克港是河道港，水比较浅，航道较窄。船舶 ...