新的证据。 被上诉人陈某乙答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。陈某甲称“欠条”是伪造、变造的是没有事实依据的。欠条的内容是陈某乙所书写的，但“陈某 付清货款。对此，陈某甲没有相关证据提供，本院对其主张不予采信。双方所争议的欠条中显示，陈某甲分别付款3000元、7000元和（略）元，对于其中付款 ...

某某和第三人共同签名才能成立，否则所出具的欠条无效。但被上诉人出示的欠条只有上诉人出纳签名和盖章，显然这种欠条的出现是容易造假的。请求：1、判令撤销原审判决；2 时钟某某先生已当庭承认95年6月8日董事会记录是其伪造和冒签陈述人名的。这说明真正想侵吞裕明公司财产的是钟某某。二、关于黄某某（略）元货款的 ...

。但被上诉人对上述证据均不予确认，称其员工苏华淮及杨忠孝的签名均系伪造。对上诉人辩称的本案争议的（略）.5元欠款是客户欠被上诉人的货款之 并未超出其职务范围，同时上诉人也提供了第三方向被上诉人出具的欠条。故本院有理由相信上诉人是代表被上诉人对外进行买卖业务，欠条上的款项实质是被上诉人支付给卖方的货款。 ...

证据不足，应予撤销。被上诉人武某某在上诉人与刘某离婚案件庭审时陈述，本案涉及的欠条是2003年9月28日打的，且刘某也承认，而在本案中，两被上诉人 也应由上诉人出具。一审法院要求上诉人承担责任，但对伪造欠条、从中渔利一方予以支持，明显违背了法律的基本精神。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人武某某的 ...

。庭审过程中，被上诉人王某某提交了由上诉人印某某于2004年12月1日签字的欠条一份，上诉人同意对此证据进行质证。被上诉人用此证据证明上诉人同意自 国土资源局于2005年4月为被上诉人颁发了该房产的国有土地使用证，在本案中无相反证据证明房屋权属登记存在诸如伪造、变造等不真实情况，那么权属证书所登记的 ...

的证据一、二、三提出异议，认为均是原新春楼的帐目，已经结算过。其中证据二的时间是被告伪造的，证据三的时间应为1998年2月4日，而不是1997年 年10月份以来，被告宋某在经营江南酒家期间，从原告处购买干货食品，根据被告立给原告的欠条，被告共欠原告货款（略）.5元(原告提供证据一至十，其中证据七的酒的 ...

合同、上诉人项目部经理田某某及工作人员田某弟、向某等签字认可的工程负债表、向某与债权人结算后出具的欠条等证据相互印证；3、田某某与向某约定的由向某 诉争欠款后，可依法向某某主张权利。四达巴东分公司称提供给水布垭镇人民政府的工程负债表系伪造的，没有事实依据，本院不予采信。综上，上诉人四达巴东分公司的上诉 ...

文某称原告豪豪公司向法院提供的欠条属复制品或复印件，其后在庭审中又称该欠条系用原件加垫复写纸套摹而成的伪造证据，均没有证据证实，系推卸 不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长姚万军 审判员曾嵘 审判员杨某宇 二 ...

对其欠款，省高院又作出司法技术鉴定结论是陈某所写，因此，对其３００００元的欠款本院应予认定。《依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民 不欠被上诉人货款，更没有向被上诉人写过这两张欠条，这两张欠条是被上诉人在１９９９年到２００１年间仿冒上诉人的笔迹伪造的。我要求被上诉人厂里负责给我送货的阿峰 ...

被告负担。 宣判后，吴某不服，以原判决认定事实不清，张某和王小乐伪造证据，欠条上的名字不是自己所签为由，提起上诉，请求本院撤销原判，由被上诉人承担全部法律责任 不能的法律后果。本案中，上诉人吴某对欠款之事不予认可，张某起诉所依据的欠条又为鉴定结论所否定，且也没有其他证据材料可以印证，故本院对吴某欠张某 ...