交通安全，其违法行为已造成殷某民等6人死亡的重大交通事故，严重侵犯他人的生命健康权。对于三原告的各项损失，被告荷塘公司、湘潭公司应优先在 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费707元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长何利国 审判员蒋立 ...

安全，其违法行为已造成李某丙臣等6人死亡的重大交通事故，严重侵犯他人的生命健康权。对于六原告的各项损失，被告财保荷塘支公司、财保湘潭支公司 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费707元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长肖剑星 审判员何 ...

自己没有过错，依法应当承担民事赔偿责任；同德学院辩称的梁某强占其土地使用权，侵犯了其的合法物权，梁某自身具有过错的事实和理由，则系另一法律关系(即 天空也是一直下着雨，天气一直不好。 本院认为，本案是一起因围墙倒塌而造成他人财产损失的侵权赔偿案件，本案双方当事人争议焦点是侵害人究竟存在多大过错，承担多 ...

雇主被告李某癸并未指使或授权其去博爱拉碳。受害人魏某丁江在侵犯被告李某癸财产所有权过程中死亡，被告李某癸不应承担责任。4、本案为雇员损害赔偿 不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的， ...

的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告商丘交运公司的司机李某伟驾驶机动车与被告谢某某的 80%的比例划分责任；3、原审法院认定李某志为城镇居民错误；4、原审判决侵犯了同一交通事故中的其他受害人及财保兖州公司利益；5、本案实际车主杜德龙 ...

证实，足以证明。 本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案被告晏某某驾驶机动车停车下人，未有效 百三十条之规定，判决如下： 一、本判决书生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司赔偿原告王某甲医疗费5420元、住院伙食补助费270 ...

年，平均每天74元／元。 原审法院认为：公民的合法财产及人身安全受法律保护。侵犯他人人身财产的，应承担民事赔偿责任。被告袁某驾驶机动车辆与 的责任负连带赔偿责任。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费700元，上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担500元，原审被告袁某负担200元。 二审诉讼费 ...

达成赔偿协议，且已实际履行，双方所达协议，不违反法律规定，且不侵犯他人权益，予以确认。参照2010年河南省道路某通事故赔偿标准，路某某的 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2260元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长孙振明 审判员林廷 ...

，没有任何人，包括原告和裕达国贸从来没有人向原告主张过权利。裕达国贸权利被侵犯的时间是2006年8月20日，2009年5月9日裕达国贸向原告出具《权益 某某系夫妻关系。 本院认为，被告范某某在裕达国贸因故砸坏该酒店的玻璃并造成他人财产损失，经调解，双方已达成和解协议，裕达国贸已承诺对被告范某某造成的 ...

某传动设备有限公司 被告上海某机电有限公司 原告上海某传动设备有限公司与被告上海某机电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月21日受理后，依法适用简易 的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据本案 ...