恩华在没有通知禹某某的情况下，将楼票及债权转让与费某某。现费某某向法院起诉，要求禹某某、褚某某偿还此款。上述事实，有当事人陈述、赵恩华出的 给付2500元借款及利息500元理由成立，予以支持。但费某某未能举证证明褚某某亦系借款人，也未能举证证明禹某某所借款项系与褚某某用于家庭共同生活需要，故上诉人费 ...

某并优先受偿，或要求太合万兴公司履行保证责任。现涉及本案的房某已被法院依法查封多年，但李某某至本案庭审之日未予以圆满解决，现北京银行要求李 约定的利息、复利及罚息的计收标准进行计算，对此本院认为，因北京银行此主张并未加重借款人李某某的负担，属于北京银行自愿处分其民事权利，故本院对此不持异议。 综上， ...

方处有高某的私章和顾崇云的签字，担保方处有许昌农信社的公章，借款人处有芝兰亭大酒店公章和许博寒的签字。委托书内容是"委托顾崇允同志前往许昌市芝兰 上述任何一种证据，二审法院在认定性质和适用法律上是错误的。2、关于本案的真实法律关系。首先，没有任何法律规定金融机构不能作为银行汇票的被背书人，通过背书转让 ...

向被告讨要，被告总是一推再推，无奈，为了维护我的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法支持我的诉讼请求。 被告程某甲辩称：1、原告的诉讼请求已超过 应公平承担，我只是申冤小组的具体办事人员，不是受益人，因此不能把共同债务视为借款人的。根据权利义务相一致的原则，应由受益人按比例偿还。 3、本案诉讼费由原告 ...

合法，应予认定。该借款逾期后，华龙区建委履行了担保义务，依据法律规定有向借款人追偿的权利。关于追诉时效，华龙区建委曾向连某某主张过权利，且在1992 有偿还能力，而银行未向申请人主张，直接扣划保证人的存款，程序不当。3、被申请人的起诉已超诉讼时效。 华龙区建委辩称：本案借款担保合同签订于1988年4月 ...

300万元借款，由此表明国药公司就本案提起的诉讼，系在履行委托贷款协议过程中由于借款人不按期归还贷款而发生的纠纷，故国药公司作为委托人提起的诉讼应以浦发行为 以西X公司为第三人，国药公司以西X公司为被告提起的诉讼应被驳回起诉。综上，一审法院处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四 ...

水电部分材料款，由金坛公司签字票据上载明的单价合计x．54元。 金坛公司向一审法院起诉称，双方于1999年4月13日和1999年6月8日，分别签订了《建设 贷款利息x元，并未证明支付的是额外利息，也不能证实庆龙公司是该项贷款的借款人，因此，对庆龙公司此项请求不能支持。 （七）关于庆龙公司主张由金坛公司 ...

将按原利率的120％向俊兴公司计收逾期金额的利息；协议受香港法律管制，借款人及贷款人均同意接受香港法庭之裁判。二、1995年12月15日，双方签订了 查明的以上事实，本案双方当事人没有异议。 1998年7月18日，农银公司向原审法院起诉，请求判令三星车桥公司对俊兴公司拖欠的债务承担连带保证责任并以三星 ...

《个人房产贷款合同》，天朗公司提供连带责任担保。该合同第三十七条规定：借款人、抵押人及保证人违反本合同时自愿接受强制执行，并自动放弃抗辩权。同时三方对此 有独立请求权第三人提出相应的诉讼请求或就担保贷款合同纠纷另行起诉。而本案中，上诉人既未向一审法院起诉，也未申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，一审 ...

1999年9月17日的欠条上注明。2006年8月22日，李某向原审法院起诉，要求拾某某返还欠款6800元及利息。 另查明，九里山水泥厂于2001年停止经营 没有交到上诉人手中，不能作为认定事实的依据。2、被上诉人是信贷员同时又是借款人，其收款是用于交银行还是还自己的借款只有其自己知道，银行帐目知道， ...