商品房预售合同纠纷。本案主要解决以下四个法律问题： （一）本案纠纷的性质问题。 劳务公司与被告xx公司联合开发郴江食品加工城综合住宅楼某目，在未取得商品房预售许可证的 在向相关部门主张某利，后经法院处理，才知晓实际侵权人不是法院，因此，本案的诉讼时效期间应从原告收某（2009）郴赔确字第X号决定书之日 ...

商品房预售合同纠纷。本案主要解决以下四个法律问题： （一）本案纠纷的性质问题。 劳务公司与被告xx公司联合开发郴江食品加工城综合住宅楼某目，在未取得商品房预售许可证的 在向相关部门主张某利，后经法院处理，才知晓实际侵权人不是法院，因此，本案的诉讼时效期间应从原告收某（2009）郴赔确字第X号决定书之日 ...

商品房预售合同纠纷。本案主要解决以下四个法律问题： （一）本案纠纷的性质问题。 劳务公司与被告xx公司联合开发郴江食品加工城综合住宅楼某目，在未取得商品房预售许可证的 在向相关部门主张某利，后经法院处理，才知晓实际侵权人不是法院，因此，本案的诉讼时效期间应从原告收某（2009）郴赔确字第X号决定书之日 ...

与事实不符，在原审被上诉人的诉状中已经明确的说出借款时间为2007年8月ll日，借款期限为半年，按照被上诉人所述已经超出两年的诉讼时效，更何况在这两年之内被上诉人从未向上诉人主张过权利。由此也更说明上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。上诉请求：一、请求依法撤销新安县 ...

圣泰游公司）因与被上诉人一汽客车（无锡）有某（以下简称无锡客车公司）质量赔偿纠纷一案，不服无锡市X区人民法院（2010）惠商初字第X号民事判决，向本院 ，圣泰游公司再以质量赔偿为由向法院起诉，该诉讼请求已超过诉讼时效，其真实目的是为了拖延时间逃避债务。无锡客车公司的所有某辆出厂时，均经过严格的质量检验 ...

委托代理人韩杰，河南言华律师事务所律师。 原告刘某与被告河南省夏邑县人民剧院民间借贷纠纷一案，2011年6月28日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8 次向其主张权利之时表示不履行义务之日起计算”。原告主张权利的期限是向法院起诉某时间，同时意味着诉某时效中断。被告辩某原告起诉某超过诉某时效的 ...

房租押金协议，只是协议上的时间后来改成了“1998年5月17日”。（二）王某甲自1998年7月17日起至房屋被拆除，收取租金长达75个月，共计6 欠条，欠条出具之日就是双方债权债务形成之日，同时也是债权人向债务人主张权利之日。王某甲主张该欠条未约定还款期限，不受诉讼时效的限制理由不能成立。2004年 ...

，因此对原审被告这一答辩理由，该院不予采纳。同时对原审被告提及的诉讼时效问题，因本案所涉及的这笔债务之前一直由第三人宁远县建行在法院申请执行，一直主张 请求追偿权符合法律规定。 四、诉讼时效是指当事人自知道或者应当知道权利被侵害时，而应当向法院行驶请求权的制度，其起算时间为知道或者应当知道权利被侵害时 ...

在筹建期间的所有债权债务全部移交株洲江南商城承担。 本院认为：本案系建设工程施工合某纠纷，本案争议的焦点为，一、该案原告起诉是否已过诉讼时效，是否违反了“一事 起诉。但该证据出具的时间是1996年7月，且在证据中写明是在竣工验收使用一年后发现工程质量有变化，而该工程是在1998年1月才经多家部门验收的 ...

证言认为该证言仅表明原告与刘先良的侵权或合同纠纷的关系可能没有超过诉讼时效，但对侵权的第三方粤x号车方来说，在法定的诉讼时效期内，原告未向其主张赔偿 相矛盾，由此可认定原告所举关于原告在城镇居住时间较长的证据不真实，故对原告要求按城镇居民的标准计算赔偿数额的请求不予支持。综上，结合庭审中原告及被告太平 ...