代表人，但罗某甲没有证据证明赵信东是以法人的名义向其借款，作为法人的信立公司事后对赵信东的借款行为也不认可。故不能认定双方具有借款 做出某正判决。罗某甲辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回信立公司的再审请求。 许昌市中级人民法院再审查明事实与原判认定的事实一致。 许昌市中级人民法院再审认为： ...

意见与第三条上诉理由相互矛盾。中州宾馆第一条上诉理由认为我公司系借款给河南国际饭店，而国际饭店系独立法人，该债务应由河南国际饭店承担，而不能由中州宾馆 中州集团已对此债务进行了部分履行，而其提供的据以证明已经履行的证据主要为瑞莱星公司向其出具的收据，所以中州宾馆所说履行应主要指中州宾馆偿还我公司债务。 ...

实业公司（保证人）签订《中国农业发展银行保证担保借款合同》及《借款借据》各一份，约定由中通公司向该营业部借款150万元，利率7.65‰，期限6个月（自 资产仍由其自行经营管理，并对其经营管理的国有资产依法享有独立的法人财产权，其仍具有独立法人资格，对外应独立享有和承担债权、债务，因此，原告应对中通公司 ...

清算，返还原告借款x元及利息x元，不足部分由第二被告清偿。 另查明：郑州市中房建筑安装工程某司系第二被告开办的全民所有制独立法人企业，该公司于2005年 开办企业进行清算。其诉讼时效问题，原第一被告法定代表人程某乙当庭已证实原告向其主张权利的事实。形成本案纠纷，郑州市中房建筑安装工程某司承担全部责任。 ...

清算，返还原告借款x元及利息x元，不足部分由第二被告清偿。 另查明：郑州市中房建筑安装工程某司系第二被告开办的全民所有制独立法人企业，该公司于2005年 开办企业进行清算。其诉讼时效问题，原第一被告法定代表人程某乙当庭已证实原告向其主张权利的事实。形成本案纠纷，郑州市中房建筑安装工程某司承担全部责任。 ...

进行清算，返还原告借款x元，不足部分由第二被告清偿。 另查明：郑州市中房建筑安装工程某司系第二被告开办的全民所有制独立法人企业，该公司于2005年10 开办企业进行清算。其诉讼时效问题，原告即原第一被告法定代表人程某某当庭已证实向第二被告主张权利的事实。形成本案纠纷，郑州市中房建筑安装工程某司承担全部 ...

，返还原告借款x元及利息x元，不足部分由第二被告清偿。 另查明：郑州市中房建筑安装工程某司系第二被告开办的全民所有制独立法人企业，该公司于2005年 对开办企业进行清算。其诉讼时效问题，原第一被告法定代表人程某某当庭已证实原告向其主张权利的事实。形成本案纠纷，郑州市中房建筑安装工程某司承担全部责任。 ...

登记机关河南省工商行政管理局办理法人注销登记，应对河南省饲料公司的债务承担清偿责任。鉴于作为借款主体的河南省饲料公司的工商登记已被注销，作为担保人的河南省粮食 终止时，应当向登记机关办理登记并公告。河南省粮食局辩称在对河南省饲料公司清算过程中，已履行了通知债权人的义务，中信郑州分行已放弃了其对河南省 ...

其不可缺少的组成部分。河南省基建物资总公司装饰工程公司向刘某某借款50万元，并约定了利息，应认定为有效合同。借款承办人张某己在付给刘某某人民币48 责任。这不仅遵循《中华人民共和国公司法》关于清算义务人的严格清算义务原则和法人终止债权保护原则，也和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题 ...

汽车运输公司分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任。本案在审理时，原、被告双方均未向本院提供西峡县第二汽车运输公司委托其车队给张群伟提供贷款 消费合作协议》以及原告中国银行股份有限公司西峡支行与张群伟所签订的《中国银行汽车消费借款合同》（除第十一条，贷款担保条款外）有效。 二、原告中国银行股份 ...