还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。 本院认为：关于本案案由问题，虽然李某丙上诉提出本案不是合同纠纷，应属物权纠纷，但本案双方纠纷的基础关系是李某丙与经济合作社签订的农田承包合同，现李某丙亦依据该合同要求返还其土地，故一审法院据此认定本案系农村某地承包合同纠纷并无不当， ...

还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。 本院认为：关于本案案由问题，虽然张某上诉提出本案不是合同纠纷，应属物权纠纷，但本案双方纠纷的基础关系是张某与经济合作社签订的农田承包合同，现张某亦依据该合同要求返还其土地，故一审法院据此认定本案系农村某地承包合同纠纷并无不当，张某 ...

还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。 本院认为：关于本案案由问题，虽然赵某上诉提出本案不是合同纠纷，应属物权纠纷，但本案双方纠纷的基础关系是赵某与经济合作社签订的农田承包合同，现赵某亦依据该合同要求返还其土地，故一审法院据此认定本案系农村某地承包合同纠纷并无不当，赵某 ...

罗某不某所有权人； 9、株洲市国土资源局土地使某权证注销公告及关于注销土地证书的通知，证明罗某不某诉争门面的土地使某权人； 10、录音资料，证明原告 x元租金退还给原告。 本院认为，本案系所有权确认纠纷。本案争议的焦点为争议的111、X号门面的所有权归谁所有的问题。原告欧某、沈某于2007年5月17日 ...

，每亩大棚花费7000元，每亩青苗补助费为4000元。韩某、张某丁要求分割土地，应返还张某乙投资款及青苗补助费。原审判决认定事实不清，请求撤销原判， 下，由人民法院进行裁判缺乏相应法律依据。本案纠纷不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》规定的受案范围，韩某、张某丁要求分割 ...

律师。 三门峡市X区X街道办事处家王某村X组(以下简称家王某村X村土地承包合同纠纷一案，不服三门峡市X区人民法院(2010)湖民一初宇第X号民事判决，向 的损害，不利于农村土地承包关系的长期稳定，故家王某村X组要求解除双方之间的果园承包合同的请求缺乏相应的事实及法律依据，不予支持。关于承包金问题，家王 ...

权属（土地承包经营权纠纷）纠纷。第二、根据《物权法》第127条、《农村土地承包法》第22条之规定，以及《中共中央办公某、国务院办公某关于进一步稳定和完善农村 ，都没有明确宣布和我终止承包关系。所以被告享有合法有效的承包权利，根本没有丝毫侵犯原告土地权利的问题。第四、根据《物权法》第130条、第131条 ...

该块承包地被政府征用，双方对承包地上附着物补偿款如何分割产生纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二项的 理由。上诉人在该承包地中栽种云杉，被上诉人在该承包地栽种果树，被上诉人所栽种的梨树遍布整个承包地，不能划分双方具体耕种面积是多少，且政府征地补偿是 ...

起诉。关于市国土局、市政府为康某进行土地使用权登记、颁证的行为是否违法的问题。根据国家土地管理局《关于变更土地登记的若干规定》（1993年2月23日颁布、实施） 人民法院不予受理。”根据上述规定，张某直至2009年7月与康某因宅基地界址发生纠纷时，才得知市政府为康某颁发某集用（1998）字第（略）号《 ...

土地补偿费属于第四小组所有。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员 裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长梁卫华 审判员江雄青 人民 ...