过程中死亡的事实无异议。但是被告秀山县育才中学认为：第一，其与伍某某系承揽关系，学校不应对该事故承担责任；第二，如果作为定作人的秀山县育才中学存在 之妻杨某某没有丧失劳动能力，不属于法律规定的被扶养人，且原告以城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费错误。 被告伍某某辩称：被告伍某某对其雇佣廖某仁以及 ...

焦点为：1、被告王某某、周某某、李某戊、马某某与黄某成是雇佣关系或是承揽关系，是否承担赔偿责任；2、对损害事实发生，黄某成是否有重大过错；3 开设的取土场内以被告的名义从事劳动，劳动所产生的成果归被告所有；（3）黄某成为被告挖土装车是一种提供劳务而获取报酬的过程。根据雇佣关系适用无过错责任的原则，被告 ...

。 法定代表人郝某，经理。 原告翟某某与被告杭州市金旭装饰工程有限公司永城分公司承揽合同纠纷一案，原告于2010年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后， 合同和法律上的依据，被告和原告之间不存在承揽关系、雇佣关系、劳动关系及其他民事法律关系，因而双方之间不存在债权债务关系。2、事实上，被告把原告所称的 ...

鉴定费400元、精神抚慰金酌定5000元。 本院认为：本案争议焦点是㈠原、被告之间是否构成雇佣关系；㈡被告师堂村应否承担责任。 关于焦点一，原告李某与被告师堂村 师堂村林场林木采伐，并通过李某未向被告师堂村交付劳动成果，二者之间形成了事实上的承揽关系。被告师堂村对原告受伤虽无过错，但是接受了原告提供的 ...

鉴定费400元、精神抚慰金酌定5000元。 本院认为：本案争议焦点是㈠原、被告之间是否构成雇佣关系；㈡被告师堂村应否承担责任。 关于焦点一，原告李某与被告师堂村 师堂村林场林木采伐，并通过李某未向被告师堂村交付劳动成果，二者之间形成了事实上的承揽关系。被告师堂村对原告受伤虽无过错，但是接受了原告提供的 ...

关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作进程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但是，原告确 作人的要求，以自己的设备和劳动为定作人制作成品的法律要件，应当认定为承揽关系。上诉人张某某上诉称双方系雇佣关系没有充分的证据予以印证，不能推翻 ...

瓦的认可。赵某某与李某某等五人之间符合雇佣关系的特征，本院确认原告与被告赵某某构成雇佣关系。被告辩称双方构成承揽关系的理由不足，本院不予采信。原告李某某在 在操作吊机时，因吊机钢丝绳从滑轮中蹦出，设备出现故障所致，赵某某作为劳动工具的提供人应负主要责任即应承担70%责任。李某某在操作过程中没有尽到应有 ...

工作机会，并没有支付乐某某等人的工资，也没有下达任何工作指令，拆围墙是乐某某等三人合伙劳动，并不是雇佣关系，被告跟他们三人之间更是没有利益关系，仅是 某乙他们的事，他们完全是独立工作，不需要粮库的指挥，双方之间形成的绝非雇佣而是典型的承揽关系。3被告在这起事故当中不存在任何过错。二、原告肖某乙自身有最 ...

本院质证，本院予以确认。 原审法院认为，张某某为杨某某提供劳务，杨某某给付劳动报酬，属于雇佣关系。张某某在为杨某某卸板材的过程中，板材倒塌将其砸伤， 天=732.13元。关于护理费，杨某某没有异议，予以确认。杨某某主张与张某某是承揽关系，张某某对于受伤的后果也有过错，证据不足，不予支持。原审判决：一、 ...

路途中因险情受伤，因没有向被告提供工作成果而未得到报酬；被告与卸货人为一次性结算劳动报酬；卸货人与被告之间在卸货过程中不存在支配、服从的人身依附关系。 原告 可视为原告去为被告卸货经过了被告的同意，故原、被告之间的雇佣关系成立。而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬 ...