，且无法提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 因原告主张的发行权属著作权中的财产权，故原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，无法律依据，不予支持 8月31日期间，对《绿色巨人》(英文片名：（略）)电影作品享有在中国大陆地区发行VCD专有发行权的权利人。被上诉人未经上诉人许可，擅自销售了涉案盗版 ...
//www.110.com/panli/panli_29042.html-了解详情
年3月1日起至2004年8月31日止。拟证明原告取得《绿色巨人》电影作品VCD在中国大陆地区的专有发某权。 3、广州市公证处于2004年8月30日 ：律师代理费2000元，拟证明原告的合理开支。 被告孔某某辩称，一、上述影片是中国电影公司进口的，不是原告进口的，所以原告并没有专有权属。二、著作权是自愿 ...
//www.110.com/panli/panli_28969.html-了解详情
电影制片厂有限公司，摄制单位为天马影联影视文化（北京）有限公司。 香港天马电影制作有限公司发某版权授权声明，声明自2009年7月23日起，《花某 》的信息网络传播权。被告立××网络××所未某盛世××公司许可，擅自在其网吧提供电影《花某某事2010》的点播服务，侵犯了盛世××公司取得的《花某某事2010 ...
//www.110.com/panli/panli_49675317.html-了解详情
本院予以认可。 本院经审理查明： 电影《游龙戏凤》于2008年创作完成，国家广播电影电视总局电影管理局经审查批准在国内外发行，并颁发电审故字[2008] 证据保全行为客观真实发生，由此，本院认定涉案公证书可以作为认定被控网吧播放涉案电影的证据，并且该公证书载明的内容及附录光盘能够证明在被告网吧可以点击 ...
//www.110.com/panli/panli_46358797.html-了解详情
，包括但不限于转让、抵押该影片的著作权，自行或授权他人发行该影片等事宜。 2008年11月3日，寰亚电影有限公某向华谊兄弟传媒股份有限公某出具《确 1日。 还查明，2010年3月26日，上海宽娱数码科技有限公某取得国家广播电影电视总局颁发的许可证号为（略）的《信息网某传播视听节目许可证》，该许可证载明 ...
//www.110.com/panli/panli_41267584.html-了解详情
，包括但不限于转让、抵押该影片的著作权，自行或授权他人发行该影片等事宜。 2008年11月3日，寰亚电影有限公某向华谊兄弟传媒股份有限公某出具《确某 日。 还查明，2010年3月26日，上海宽娱数码科技有限公某取得国家广播电影电视总局颁发的许可证号为（略）的《信息网某传播视听节目许可证》，该许可证载明 ...
//www.110.com/panli/panli_41266867.html-了解详情
，包括但不限于转让、抵押该影片的著作权，自行或授权他人发行该影片等事宜。 2008年11月3日，寰亚电影有限公某向华谊兄弟传媒股份有限公某出具《确某 日。 还查明，2010年3月26日，上海宽娱数码科技有限公某取得国家广播电影电视总局颁发的许可证号为（略）的《信息网某传播视听节目许可证》，该许可证载明 ...
//www.110.com/panli/panli_41266698.html-了解详情
差旅费150元。 被上诉人酷溜网信息公司原审答辩称：第一，香港影业协会出具《发行权证明书》对证明的信息不做详细审查，因此不足以证明其已经获得了涉案电影 X号公证书及双方当事人陈述等在案佐证。 原审法院认为：依据涉案电影的署名信息、香港影业协会的发行权证明书和美亚影视咨询公司的名称变更通知，在无相反证据 ...
//www.110.com/panli/panli_39960269.html-了解详情
于华谊公司。寰亚公司亦书面确认该片包括网络播映权在内的在中国大陆地区的发行权归华谊公司并可授权给第三方，其文字上虽然使用的是“网络播映权”，但 下复制、传播的权利，并有权以自己的名义提起诉讼。 2、根据公证保全的电影播放过程截图，影片片尾虽有字幕显示“联合摄制中共杭州市委宣传部”、“本片著作权由华谊 ...
//www.110.com/panli/panli_26339321.html-了解详情
在其所属网站www.某某.com和www.某.tv上在线播放原告拥有独家信息网络传播权的电影《绝代双骄》。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告 的专有独占性信息网络传播权授权予原告，现原告仅在授权期限内享有本电影在发行地区的专有独占性信息网络传播权。2010年2月2日，北京市方正公证处出具 ...
//www.110.com/panli/panli_19200282.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务