某的经常居住地在大化县X区内为由认定其有管辖权，没有事实和法律根据。经理部只是上诉人的职能部门，没有领取营业执照，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法 原审法院的认定没有事实依据。2、韦某诉称经理部向其借款，其提供的银行转账凭证并不涉及经理部，即不能表明经理部在何地收取韦某的借款，显属 ...

年2月4日公开开庭审理了本案，庭审中，因花园集团增加诉讼请求及中国建设银行股份有限公司周口分行（以下简称建行股份公司）提出其不具备本案诉讼主体资格，中国建银 花园集团与鑫安集团的关系。通过了解得知，花园集团与鑫安科技公司系关联企业，花园集团与鑫安集团之间有相互违法资金转账行为。九、关于维护交易安全及 ...

私有性、唯一性和秘密性的特点，而ATM机是银行提供给客户存取款和转账的工具，在交易时对客户的身份识别主要是通过密码输入正确与否来进行的，虽然原告强调其 运用证据认定的案件事实达到了法律规定的视为真某的标准。本案中原告提供的证据只是单一的证据，不具有唯一性和排他性的法律特征，无法形成完整而充分的证据链来 ...

送钱、送礼为由，在柳州市X区X路X号中国联通公司大楼门前、五一路邮政储蓄所门口路边以及通过银行汇款方式，先后五次分别骗得韦某欣的某民币x元、8000元、x元 由王某转交，交接时只有王某和韩某二人在场，但韩某承认得到4000元，只是辩称是向王某借款。在收取“保证金”2000元的某接过程中，有候立萍、李某 ...

天竺支行的储蓄专柜开立个人存款账户。同年9月10日，陈某通过建行天竺支行储蓄专柜办理转账汇入浦发银行个人账户8550元用于还贷。2011年1月3日，陈某发现 支行对该查询结果的真实性不持异议，但认为该查询结果能够证实有交易的发生，银行只是提供交易服务，只要输入密某正确就能进行交易，陈某是否有支付宝与 ...

6、（2010）株石法刑初字第X号刑事判决书复印 件； 证据7、收条、转账支票、进账单复印件； 证据8、1994年10月26日的授权委托书复印件； 证据9、还款 也没有证据证明方柏年对袁某某实施的诈骗行为知情。x元银行贷款到了袁某某账上后，袁某某通过株洲市光明实业公司电器电脑经销部付给了方柏年x元，但 ...

戴××支付赔偿款x元；2010年1月15日，又由陈××的账户通过中国农业银行转账支付戴××x元，故陈××、张××已先行赔付本次交通事故的五位伤者 予赔偿。被告陈××、张××在本案中要求财险××支公司在第三者责任险限额内履行理赔义务只是其抗辩意见，并未对此提出独立的诉讼请求，且与财险××支公司之间是一种 ...

过货款冲抵商标使用许可费的约定，因此被告支付给第三人的货款人民币110万元只是货款，不包含权利金。 本院经审理查明： 2006年2月28日，原告与被告 的文字，上述款项为“商标设计使用费”。上述款项中的人民币156万元系被告以现金和银行转账形式支付给第三人恩尚公司的，至于其余款项，被告自称是以货款抵扣 ...

的时间前后不同。应驳回其的诉讼请求。 魏某举证如下：1、2004年8月2日通过银行汇款x元的凭证。2、存折一份，2004年8月2日取出x元。3 意见：1、借款条与本案无关联性、真实性，借款人在本案中只能作一个证人。2、只是一个陈述，没有一项是查明属实的问题，不具有真实性、关联性、合法性，无任何证明效力 ...

证明，高XX收条、徐某某收条、徐某某退赃8万元收据、德隆公司营业执照及相关转账发票、平顶山市社保局与德隆建筑装饰材料有限公司的《办公室整修改造装饰工程合同书》证实。被告人 、收费，都是蒋XX言明所收数额，再由徐某某转达，受礼人和送礼人只是通过徐某某得以介绍，而每次所收礼钱都由徐某某转交予蒋XX，在案件 ...