、宣传被控侵权产品的照片10张。 证据⑼：《中国知名品牌证书》。 证据⑽：国家专利局收费凭据及其复印件。 原告以上述证据证明，原告系（略）。X的 无法认定；对证据⑽真实性与合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告没有提供国家知识产权局连续收费的凭据，不足以证明原告的专利现在仍有效。 原告对于被告提交的 ...

8月11日、2004年8月11日、2004年12月8日获得了中华人民共和国国家知识产权局颁发的实用新型专利证书(专利权人为万家乐公司)。2003年2月、3月、 或不适用，依《专利管理规定》第5.5.1条“经公司专利评审小组同意上报的专利，国家专利局受理后，但未获批准，奖励专利申请人300元。专利经国家 ...

螺丝NBDD-40）”外观设计专利和“上掀盖内藏式照明灯具开启机构”实用新型专利均经国家专利局授权，其合法权利应受到法律保护。 经过侵权对比，涉案侵权产品的外观 有争议的事实，本院二审查明： 2001年8月3日，宁波燎原灯具总公司向国家知识产权局申请涉案外观设计专利，2002年3月6日获授权，后该公司 ...

立低压系统保护技术有限公司诉称，被告喻某、李某某于2004年3月9日向国家知识产权局递交了“一种低压组合式瞬时过电压保护装置”实用新型专利申请，该申请于2005 北京的某知识产权代理公司，委托其代为申请专利，到2005年5月4日得到国家专利局的授权。其次，其于2004年3月9日的专利申请日之前，在原告 ...

人申请专利的技术方案实质相同一节，没有异议。因此，本院确认上诉人向国家知识产权局申请专利的技术方案与被上诉人技术方案属于同一个发明创造。 关于上诉人申请专利 上述人提交的这些证据材料不予采信。至于被上诉人的技术是否属于公知技术，国家专利局能否授予专利权，与本案无涉，不影响本案专利申请权归属问题。上诉人 ...

开庭审理了此案。上诉人施内德公司的委托代理人付某某，被上诉人中华人民共和国国家知识产权专利复审委员会(简称专利复审委员会)的委托代理人黄某某、林某，原审第三 日，专利权人是梅兰日兰公司。1999年12月20日，中华人民共和国国家知识产权局专利局准予本案专利的专利权人变更为施内德公司。本案专利审定公告的 ...

董事长。 委托代理人朱某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人王某甲 有效的，应当提交自授权之日起放弃其另一项专利权的书面声明，由专利局予以登记和公告。 乔工公司书面作出放弃第（略）.X号外观设计专利权 ...

本案缺席审理，现已审理终结。 原审法院查明，2002年1月9日，于某某向国家专利局提出了新型节能炉的实用新型专利申请，于2003年9月24日被授予 张某乙对于某某专利号为ZL（略）的实用新型专利向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会于2005年3月1日作出无效宣告 ...

扬州市中级人民法院审理的(1996)扬经初字第X号民事判决书和相关材料； 14、国家知识产权局专利复审委员会答辩状； 15、北京市公证处(2003)京证经字第（略） 事实的认定，本院查明以下主要事实： 1997年6月2日，李某向国家专利局申请了名称为“用于移动式机动车检测站的具自举放复位功能的引桥机构 ...

产权局专利局申请名为“治疗脚气药物的制备方法”的发明专利。经公告后，国家专利局于1999年10月6日授权，专利号为ZL（略）.0。该发明专利的独立 《首都医院制剂汇编》不能对上诉人的专利的合法性产生质疑，因为专利权权属在于国家知识产权局。本案的检测报告是合法技术证明。没有相反证据足以推翻该技术证明， ...