仲裁委员会，原名中某国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会），根据申诉人（买方）中国××技术贸易公司于１９８６年４月２２日提出的书面 于本裁决作出之日起４５天内，将上述三项货款之和扣除申诉人尚未支付的货款４６２５０００日元后的余额计７９５１４１５日元汇付给申诉人。 ２．申诉人应于收到 ...

贸易仲裁委员会（原名中某国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会，下称仲裁委员会）根据申诉人中国吉林省××投资公司与被诉人外国××有限公司于１９８３年９月８日签订的８３ 的只有电脑秤，包装机只作降价处理，不复出口，因此，被诉人只应支付有关电脑秤的海关税、工商税、银行利息等费用。 三．裁决 仲裁庭裁决： ...

中国国际经济贸易仲裁委员会（原名中某国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会，下称仲裁委员会）根据申诉人（买方）中国××进出口总公司与被诉人（卖方）外国××贸易公司于１９８１年１１月１３日签订 ...

在庭审过程中，经查询，申请人确认双方只是口头约定，没有任何书面协议。按照国际贸易惯例，FOB应理解为由卖方负责装运港越过船舷以前的仓储费和运费等，现 申请人要求由被申请人偿还仓储、运输等费用缺乏依据。 三、裁决 1．被申请人支付申请人货款x．07美元利息人民币x．68元； 2．驳回申请人其他仲裁请求； ...

之争执，应由双方通过友好方式解决，如协商不能解决时，得提交中国国际贸易促进会的对外贸易仲裁委员会，按照仲裁委员会所制定之暂行条例进行仲裁。此仲裁 至1995年2月24日，申请人先后分3笔向海南××科技工贸发展公司深圳分公司支付了共计300万元人民币。被申请人于1995年1月16日从海南××科技工贸发展 ...

职工。 委托代理人许文宝，上海市科伟律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)大连保税区中嘉国际贸易有限公司，住所地大连保税区泰华大厦X号，现暂住大连市西岗区X路X号 嘉公司请求驳回上诉，维持原判。 本案的争议焦点是：1、金秦公司已支付的13.8万元以及311，322.35元钱款系钢材款还是导电剂款；2、 ...

义务，使谦达公司产生损失为由提起本案诉讼。原审另查明，瑞凯公司支付的215，968。29元预付款现仍在谦达公司处。 原审法院认为： 上海市徐汇区人民法院(2002)徐民二(商)初字第X号民事判决； 二、谦达国际贸易(上海)有限公司要求上海天地物流有限公司赔偿货物损失人民币715，414。30元、退回 ...

元，是因为被告方业务员工作疏忽所致，将未经确认的发票误认为已经确认，多支付给原告人民币44，145元。被告认为，原告请求的上述费用存在未经双方确认、 九十八条的规定判决如下：被告德琪国际贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰利国际货运代理有限公司欠款人民币23，000元及利息(利息 ...

，由被告上海鑫风能实业有限公司、被告上海贯晟国际贸易有限公司、被告上海鑫吉实业有限公司、被告上海运达实业发展有限公司共同负担(于本调解书生效之日起十五日内直接向原告支付)； 五、各方其他无争执。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即 ...

。思惠公司则以服装空运费不应该由其承担为理由，要求兰生公司再支付其加工款人民币83，935。50元。双方当事人经协商未果，思惠公司提起诉讼 经主持调解，双方当事人达成如下协议： 一、上诉人上海兰生国际贸易有限公司于本调解书签收之日起十日内支付被上诉人上海思惠制衣有限公司人民币42，000元； 二、一审 ...