称：1、原审认定上诉人李某与被上诉人于2007年12月26日签订的协议系附条件的协议，所附条件为“被告应对原告尽赡养义务”，明显错误。首先，从该协议书 将上述房屋拆除后进行翻建，所翻建房屋应属于双方当事人共有财产。根据双方的出资情况，以及该宅基地上原有房屋五间的客观事实，原审酌情判决本案诉争房屋中的 ...

谢某某不服一审判决，向大连中院提起上诉称，一、案涉房屋的所有权证及相关凭证都证明该房屋归柳某某、谢某某共有。二、合心公司主张工作满25年该房屋才归柳 对诉争房屋出资系公司行为，合心公司作为本案原告，主体适格。 本案双方当事人对诉争房屋的首付款、部分按揭贷款及部分装修费用由合心公司支付均无异议，双方争议 ...

法律事实： 原告郑某系被告胡某乙外甥女，被告胡某乙与被告李某丙系夫妻关系，被告胡某乙某系双方所生之子，被告李某丁与被告曹某某系夫妻关系，被告李某 的因素，故原告实际享受过福利分房，其不应算作被拆迁房上海市某号房屋的同住人，不应享受作为同住人的同等待遇，故对其诉请难以支持。但考虑到原告户籍长期在被拆迁房 ...

表见代理，应为合法有效的协议，应当受到法律的保护。2007年12月24日，苏xx与孙xx签订的住房转让协议是双方真实意思的表示，符合法律规定。不 明知本案诉争房屋的所有权人为苏xx、被告苏xx无房屋所有权的前提下，恶意订立房屋转让协议，且被告苏xx签订房屋转让协议的行为，没有经过原告夫妻的授权。 被告 ...

夫妻关系，双方所生一女名王B，被告王B、顾A系夫妻关系，双方所生一女名王C，被告胡xx与原告王A系母子关系。原、被告户籍均在 被告的生活。上海xx置业有限公司、上海xxxx拆迁有限公司根据系争房屋的动迁政策与被告签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》中已明确了五原告为安置人员。原告现要求被告支付 ...

。 委托代理人沈某某，身份同被告沈某某。 原告陆某某与被告沈某某、沈某某共同共有纠纷一案，本院于2008年10月15日立案受理后，依法由代理审判员葛燕峰 后，并未离婚，且双方未按照该协议实际履行，故对被告关于讼争房屋应按协议执行之意见，本院不予采纳。至于具体房屋的归属，本院根据房屋的实际居住情况，确定 ...

原告办理过户手续。为此向法庭提交如下证据； 1、1999年11月27日被告买房子的协议，证明该房产系被告个人婚前财产。 第三人辩称：第三人经本院合法 卧民初字第X号民事判决书判决驳回第三人付某某的诉讼请求，该判决查明当时付某某与苗某某夫妻双方婚前财产和婚后共有财产均未涉及本案所争议房产。2007年2月 ...

对原告的财产继承造成威胁，于是总寻找各种理由与原告争吵，2006年底、2007年初，双方为上述原因争吵，曾由xx路居委会出面调解。此后为缓解家庭矛盾及改变家庭居住 路xx弄xx号xxx室房屋，该套房屋的房地产权利登记在被告周a名下。2006年2月9日，原告与被告周a出具《赠送协议》，称“我们决定将xx ...

放弃。 被告王xx、陆xx共同辩称，1996年5月，两被告与周xx达成了买卖系争房屋的协议，被告支付了10万元购房款后，两被告入住了系争房屋。虽然 购房款，但双方未办理房屋产权交易过户手续。1996年6月，两被告入住系争房屋。2005年6月，被告周xx、吕xx作为共同产权人取得了该系争房屋的产权证。 ...

X日出生，汉族，住上海市浦东新区X村X号X室。 原告张xx、卞xx与被告卞x共有纠纷一案，本院于2009年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月26日 卞yy、秦xx、卞y、孙xx及周林珠为X室、X室房屋的被安置人员。拆迁时原告卞xx的户籍虽在毛家巷X号，但并非许可证所列七人之一，而拆迁 ...