终结。 北京市第一中级人民法院认定，黄某某是名称为“展示笔盒”的x.X号实用新型专利（简称本专利）的专利权人。针对本专利权，施德楼公司于2006年11 ），宣告本专利权部分无效。 北京市第一中级人民法院认为，本案争议的焦点是：本专利权利要求3“下底板与面板合拢固定”的技术特征是否被证据1所公开。本专利 ...

被控侵权产品的拉门为一体式，二者虽然在结构上存在区别，但应当结合门在涉案专利整体技术方案基础上对二者的不同进行评判。被控侵权产品采用的一体式拉门与涉案 了名称为“一种链条吊挂回旋式电烤箱”的实用新型专利申请，2007年10月17日被授权公告，专利权人为宣某某，专利号为x.4。授权公告文本载明的权利要求 ...

2004年11月24日授权公告的、名称为“具有通用结构的处理盒”的实用新型专利，其专利号为x.2，申请日为2003年11月19日，专利权人是天 通过修理1200打印机使其接受1300碳粉盒似乎非常困难。” 2007年3月15日，专利复审委员会举行了口头审理，纳思达公司明确表示放弃将证据3作为证据使用， ...

新型专利……”；附件3是授权公告日为1995年12月27日、授权公告号为x的中国实用新型专利说明书；附件4是授权公告日为1995年5月31日、授权公告 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一千元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（自本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一千元 ...

代表人张某某，董事长。 被告北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市东城区X胡同X号X房间。 法定代表人李某某，经理。 两被告共同之委托代理人尹振启，北京中 。本案现已审理终结。 原告朱某诉称：原告是x.X号、名称为“全密封式地漏排水器”实用新型专利的专利权人。2005年7月，原告发现被告润德鸿图 ...

C）型压缩机销售给第二被告。据此，原告认为第一被告上海压缩机有限公司擅自使用原告的专利技术已构成侵权，应该承担侵权责任；第二被告云南沾化有限责任公司明知上述压缩机为 曾收到过该声明，因此知道“填函”技术包含在西安交通大学的一项实用新型专利中（专利号x.9），本案两被告是为了避免侵权而恶意省略填函的。 ...

曜越公司申请了名称为“一种高架悬空式散热构件”实用新型专利（即本专利），2007年3月7日获得授权，专利号为x.1，专利权人为曜越公司。 本专利 热基座上方者”这一技术特征，因而具有新颖性。本院认为，对比文件1作为评判本专利是否属于与其技术方案相同而不具有新颖性的证据，应当给予全面审查，对比文件1作为 ...

2004年11月24日授权公告的、名称为“具有通用结构的处理盒”的实用新型专利，其专利号为x.2，申请日为2003年11月19日，专利权人是天 通过修理1200打印机使其接受1300碳粉盒似乎非常困难。” 2007年3月15日，专利复审委员会举行了口头审理，纳思达公司明确表示放弃将证据3作为证据使用， ...

他人专利权我公司并不知情，且该产品具有合法来源，我公司不构成侵犯专利权，不应承担专利侵权责任。 被告西安某机装饰公司辩称：我公司从九华商贸中心所购进的隐形 为“新型的带有缓冲装置的自动隐形纱窗拉梁”的实用新型专利，2004年12月22日获得专利授权并公告，专利号为（略）.9，现处于法律规定的保护期内。 ...