损失。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。 上述事实，有农业承包合同、村委会出具的证明、现场勘查示意图以及双方当事人陈述，在卷佐证。 本院认为 被上诉人堵塞的鸡舍南侧通道也为耕地，仅可供行人通行，被上诉人主张该部分土地属于自己承包土地范围内，并提供了陈相屯镇X村民委员会的证明。上诉人认为 ...

年10月1日起至2008年9月30日止。该合同中并未明确载明邓某某承包土地的四至范围。合同签订后，双方开始履行。在合同履行过程中，因邓某某的哥哥从 ，在本轮土地延包过程中如何落实农村土地承包法的精神，对于属于确权性质的4亩土地的具体地块、位置及四至范围等是否重新调整，应当经上营村村民代表会议集体讨论 ...

上诉人崔某甲因与被上诉人昌平区X镇X村经济合作社(以下简称西新城合作社)农业承包合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2008）昌民初字第x号民事判决，向 妻齐某某与西新城合作社另外签订有农村土地承包合同，本案涉及的鱼池承包合同是崔某甲个人名义签订的，不属于家庭联产承包范围。崔某甲对该份证据真实性 ...

，中介人村民陈某飞、党赖孩、徐成等签名。约定双方联合开发承包土地，时间10年，开采范围东至孔庄村(四组)可耕地地边外，西至张良镇与马楼乡河流 均未颁行，上诉人、被上诉人所称应当依据以上法律及司法解释的规定认定《承包合同书》的效力，均属于对本案如何适用法律的错误认识，其理由本院皆不予支持。自1987年1 ...

上诉人的妹妹刘某仙所砌，因为该围墙是砌在刘某仙的承包土地范围内，有刘某仙的承包证可以佐证。因此，一审认定上诉人是被告，主体资格不符。2、 ）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此陈某某作为原告的主体资格不适格。依照《最高人民法院 ...

至石壁范围，西至付征兵屋墙直线，前至公路，后至石壁范围。以上界线范围内土地权属周某某承包土地，土地权属归龙凼村X组，付玉初现在新建房屋及老辣椒 其农村土地承包经营权，但周某某向人民法院提供的所有证据，均不能证明颁证范围内的土地属于其承包责任地，因此原告不能提供证据证明自己是所诉具体行政行为的利害关系人 ...

和3个短垄，三个短垄未在光子村分地台帐上记载，不属土地承包经营权证载明承包面积范围内的耕地。原、被告对以上事实无异议，本院予以确认。原、被告对 诉讼增加了被告，且新增加的被告应承担责任，故本次诉讼与上次诉讼的诉讼主体不一致，不属于重复诉讼。原告判决，被告宋某乙、周某某于本判决生效之日起十日内交付原告宋 ...

33户同意北京首佳房地产评估有限公司的评估结果，并自行清除了相关工程范围内的地上物，且交回了承包土地。佟某某不认可白各庄合作社向法庭提交的北京首佳房地产 2006年被确立为平谷区X村X村，本村村民新居集中上楼工程在白各庄村，属于某及村民利益的重大事项，白各庄村村民代表大会就此已讨论并形成决议。决议中 ...

辖区内属案情影响重大，本案所涉标的数额重大、涉及面广，该案不属于某层法院受案范围，北京市平谷区人民法院依法应将此案移送至北京市第二中级人民法院审理。我方 庄村X村民代表大会讨论决定，对此次工程所涉包括佟某某在内的37户村民承包土地的地上物依据评估部门出具的评估结果进行补偿，村民代表大会的上述讨论决定， ...

优惠；另外，佘某胜、佘某赞的证人证言前后矛盾，明显属于伪证，故原审认定被上诉人承包上诉人的土地按70亩计算明显错误。二、一审计算被上诉人拖欠承包费数额错误 明知该事实的情况下仍然按照70亩的面积向佘某乙收取承包费，据此，一审认定佘某乙承包土地按照70亩计算并无不当，上诉人上诉称一审认定被上诉人承包上诉 ...