本案现已审理终结。 原告张某诉称，2009年11月6日，第三人某建设公司项目部与原告签订土石方开挖施工承包协议。原告按协议组织工人进行了施工。工程完工 分包合同无效。由于原告已经完成再分包合同约定的工程，并经过双方结算，第三人某建设公司应当将没有支付的工程款支付给原告。原告请求的工程款比实际工程款少， ...

段，经业主协商将部分工程分包给乙方某工，合同总造价:人民币（略）元（包括税金x元)。2002年4月11日山西路桥建设总公司青藏公路第九合同 2005年4月16日安阳安装公司出具委托书，委托李某乙前往河南省建设厅反映河南省建设(集团)总公司拖欠其单位青藏公路工程款一事，2006年1月27日河南省清理拖欠 ...

现予否定，拒绝结算。综上所述，第某被告作为承包商，第某被告采取大包干形式违法分包，原告作为实际施工人，二被告理应对前述债务承担连带责任。同时原告根据工商 局集团有限公司下属工队签订的《劳务施工承包合同》、《劳务施工分包补充协议》性质属于非法转包以及无资质承包建设工程，其行为违反了国家法律强制性规定，该 ...

明确。 被告认为：原告不是适格的诉讼主体。一、1988年4月23日《国安大酒店工程分包合同》是被告与国华公司之间订立的，原告不是本合同的主体 ，原告要求被告支付全部逾期欠款的利息诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关某审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告应从1993年12月2日 ...

彭某甲、彭某乙、欧某石清与华新水泥股份有限公司所签施工合同及其与被告蒋某口头约定的分包合同、被告蒋某与第某人黄某（第某人黄某退出施工后由原告 承包的全部建设某程转包给第某人或者将其承包的全部建设某程肢解以后以分包的名义分别转包给第某人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其 ...

解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效”。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效，双方有过错的，应当各自承担 没有事实依据。 被上诉人中铁二局辩称：本案的上诉人与中铁二局股份有限公司没有实际的合同关系存在，上诉人要求我局承担连带清偿责任，缺乏法律依据。一审认定事实 ...

张某起诉称：2007年9月20日，被告与发包人东海舰队司令部直属工作处签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告对位于宁波市东钱湖的东海舰队钱湖招待所新建接待楼进行 的依据，原告是否实际施工，应根据其他证据认定。 2．原告提交的《内部安某分包合同》由杨某、张某与被告的原项目负责人陈某签订，甲方一栏盖的是 ...

，江苏21世纪众仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）江苏安宁消防工程有限公司昆山分公司。 委托代理人杨小飞，江苏瑞生律师事务所律师。 上诉人江苏文 公司的反诉请求无法律依据。 原审中，文通公司对《水电工程分包合同》中“江苏文通建设有限公司昆山文通昆山二分公司”之印章真伪申请鉴定。经苏州同 ...

守金公司将门窗分包给了他人）及发包方的原因造成延期不作为违约；延长施工周期内发生的监理费用8500元/月。 又查明，建设工程施工合同履行中，守 合同补充协议”。 3、工程款支付“对帐单”。 4、2006年6月13日的“工程质量监督检查记录”及“整改通知单”。 5、造价事务所对工程款的审定结论（工程款为 ...

作为乙方于2009年2月16日与作为甲方的长业中原国际大酒店项目部补签了模板工程分包协议一份，当时长业中原国际大酒店项目部负责人陈德刚在协议上签了字 （超市）已拆模，商铺二未拆模。 本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称最高人民法院解释）第一条规定“建设工程 ...