月X日出生，系企业退休员工，住（略）。 上诉人（原审被告）长沙市规划管理局(以下简称市规划局)，住所地湖南省长沙市岳麓大道市政府大楼九楼西。 法定代表人冯某某 2月14日，被告向两第三人核发了建1［2006]X号《长沙市建设工程规划许可证》(副本)。另外查明：一期工程的整栋大楼为X层(地上部分)，其中 ...

甲一方在原审一审、重审以及本院再审期间提供的相关证据：土地使用权证、建设规划许可证，都载明建设房屋用途为“商业服务业”；个体营业执照、税务登记证、汽车维修 证明沛城镇政府的主张，在原一审诉讼期间，沛县人民政府就出具了“关于汉城景区建设拆迁安置情况的说明”，该说明已经明确“经县里研究，该范围内的拆迁工作 ...

甲一方在原审一审、重审以及本院再审期间提供的相关证据：土地使用权证、建设规划许可证，都载明建设房屋用途为“商业服务业”；个体营业执照、税务登记证、汽车维修 证明沛城镇政府的主张，在原一审诉讼期间，沛县人民政府就出具了“关于汉城景区建设拆迁安置情况的说明”，该说明已经明确“经县里研究，该范围内的拆迁工作 ...

，且上述协议所开发经营的富南大楼，从土地使用证、建设工程规划许可证、施工许可证、预售商品房许可证及与各购房者所签订的商品房购销合同，均是以房地产公司 二十一条的规定，判决如下： 一、原审被告南海市平洲经济发展总公司、南海市建设实业总公司、富商投资有限公司签订的《关于合作发展南海市平洲富南中心之协议书》 ...

工作布署，本院予以确认。 海淀规划局提交了(94)市规地字X号建设用地规划许可证及附件、附图，证明超益公司承租的房屋位于首都实业股份有限公司因 中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，判决如下： 一、维持被告北京市海淀区规划管理局1999年4月23日发出的要求北京市海淀区X乡人民政府拆除该乡林某管理站 ...

开发有限责任公司法律顾问。 原告张某甲、李某某、张某乙认为被告北京市规划委员会不履行法定职责，向北京市西城区人民法院提起行政诉讼。北京市西城区人民法院认为张某甲、 三人北京市恒泰房地产开发有限责任公司认为，第三人依据被告依法核发的建设工程规划许可证新建WX号楼，该楼现已竣工。对于相邻的WX号楼X单某的 ...

规划条例》第62条不符，根据该条规定，未取得建设工程规划许可证进行建设、并压占道路控制线的，应限期拆除。答辩人作出拆除决定，事实清楚，证据 1、撤销琼山市人民法院[1999]琼山行初字第X号行政判决； 2、撤销被上诉人琼山市规划土地管理局一九九九年三月八日作出的《关于拆除琼州大道违法建筑的决定》对上诉 ...

称智伟公司)与被告广市黄埔区食品公司(下称食品公司)、广州市黄埔区城市建设开有限公司(下称城建公司)、广州市黄埔乙丰投资经营有限公司(称乙丰公司)土地使用权转让 公司、城建公司取本案争议房地产项目(94)穗城规(埔)建字第X号《建设程规划许可证》。被告城建公司同时取得本案争议房地产项目(房预字第（略） ...

持有了合肥市计划委员会计三产(1998)187号关于“漕冲糖酒批发市场三期工程项目建议书”的批复、合肥市规划局合规地(98)048号《建设用地规划许可证》并获得对12821#、12822#、12823#、12832#地形图征地划拨手续和合肥市人民政府建设用地批复批准的“通过出让方式获得团结村X组转户 ...

上诉称，原判认定事实、适用法律错误。我与陈某乙之间的关系不属于土地转让，而是建设用地对原土地使用人的经济补偿。另外，没有证据证明本案争议是陈某甲承包的土地。 的事实一致外，另查明，在二审开庭审理中，何某提交了台头乡X村建设规划许可证及该乡国土资源所证明。随后，2012年5月9日该乡政府又出具了《关于何 ...