，出售单价为4,200元/平方米，总价款为5,664,275.40元。王某甲于合同签订后一周内向辽宁物产科贸大厦支付70%的房款，即396万元，余款待 判决错误。原审法院在没有对上诉人与被上诉人所签订的合同效力作出认定的情况下，就作出了违反双方签订房屋出售协议内容的裁判，是违反法律的。被上诉人未能按约 ...

首先，中介人不具有从业资格，主体不合法；其次，上诉人出售的是已售公有住房，依据相关规定，此类房屋出售应向房地产行政主管部门申请并经同住成年家属同意，而 没有实现，故诉至原审法院，要求上诉人协助办理更名手续。中介人是否具备经济人资格，与合同效力无关。崔某乙、崔某丁非争议房产权人，建设部发布的暂行办法不属 ...

袁某乙代办，被告（反诉人）袁某甲与争议房产权单位签订一份标准价出售公有住房协议书，并于1998年8月13日颁发了争议房所有权证，争议房所有权人为 的事实基本一致。 上述事实，有双方当事人陈述及房产证、出售公有住房协议书、契税收据、收据二份、房屋买卖合同、煤气水费电费采暖费收据等证据，经当事人质证，本院 ...

代理人吴某某，临高县国营红华农场红华分场７队工人。 上诉人陈某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（２００６）临民二初字第２８号民事判决 ，维持原判。 经审理查明，一审关于双方当事人发生纠纷的原因、经过，被上诉人春盛公司出售铺面之前已对承租人履行了告知义务，第三人王某某购买争议之９号铺面 ...

出售给李某某，由方圆公司出面分别签订了“上海市冠浦花园外销商品房出售合同”。 原审法院认为：隼能公司与联成公司及卢某某就“冠浦花园”销售达成的合作协议 公司属认定事实不清、适用法律不当，要求二审法院撤销原判，以维护本人正当房屋买卖的合法权益。 经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。 另查明，被上诉人 ...

经济损失人民币9589.56元。四、上海市长宁区市政建设开发总公司应将（略）房屋返还给上海市长宁区市政建设开发总公司。上述第二、三、四条款，蒋某某、 ，上诉人上海市长宁区市政建设开发总公司与被上诉人蒋某某签订内销商品房出售合同时尚未取得系争房屋的房屋所有权证，且在一审诉讼期间亦未能办出，按照有关法律 ...

街XX号XX小区XX号楼XX单元XX号房屋出售给原告XX，房屋建筑面积104平方米，转让价格人民币28万元。合同第十一条双方约定的其它事项：“备注甲方 、银行存取凭证、住房证明及本院庭审笔录在卷为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者 ...

买卖合同违反了城市房地产管理法的规定，应视为无效合同，应依法驳回原告的诉讼请求，城市房地产管理法对改变房屋用途并出售的行为并未禁止，故田某乙的辩称理由不 贰佰平方米左右所有权无偿交给乙方，作为对乙方装修工程的补偿。双方互不找钱。该房屋过户所需费某甲方负担，乙方负担工本费。 二审中，双方当事人均未提供新 ...

本院予以确认。 本院认为，被告胡XX与原告杨XX于2006年3月13日达成的房屋买卖口头协议是双方真实意思的表示，该协议也未违反国家法律、法规禁止性规定，且 付清了购房款，被告胡XX也按约定将出售房屋及该房的产权证书交与了原告杨XX，其双方均履行了合同约定义务。但房屋买卖涉及产权过户登记，出卖人有义务 ...

一楼门面二间共125平方米出售给原告，价格为人民币96700元。付款方式为合同签订之日原告支付订金40000元；被告李某丙交付房屋之日，原告付清余款 所建门面的宅基地属茂林资产管理委员会集体所有，被告李某丙利用宅基地建门面，出售给城市居民，违反了国办发〔1999〕X号《国务院办公厅关于加强土地转让管理 ...