方的村委会没有过错，是不应承担责任的。综上所述，明清村委会与王某丁签订的房屋拆迁补偿合同合法有效，应受法律保护，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。 被告明清 实施拆迁。2、根据我国相关法律规定，我国土地使用权和房屋产权是以登记确权的。本案被拆迁房屋的所有权人和土地使用权人登记主体均为王某丁，王某争议 ...

龚莉莉通过售后公房取得房屋产权，且本市X路X号房屋动迁时也未得到安置，故原告蒋某甲应为被拆迁房屋的同住人，有权分得房屋拆迁补偿款。原告龚珍户口 重审认定的事实属实，双方当事人对此亦不持异议。 再审认为，本市X路X弄X号房屋系原审被告张某乙工作单位分配的具有福利性质的公有住房，承租人为蒋某茂(即原审被告 ...

(以下简称东城房地局)2000年11月20日作出的京东房地裁字(2000)第X号城市房屋拆迁纠纷裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2001年1 是北京市房地产管理局依法核发给原告的惟一合法有效的房屋产权证件，能证明房屋建筑面积等情况，且与被告房屋档案记载一致，故本院亦予以采信。 本院 ...

：何某某、陈某乙，该公司职员，联系地址同公司。 上诉人冯某某因房屋拆迁补偿安置纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2004)越法民三初字第X 调处。 原告在本案诉讼中申请变更诉讼请求：要求被告对原告拥有的32.753平方米的产权作弃产补偿，补偿金额为人民币（略）.50元(按3500元/平方米计)并支付 ...

本案经四川省高级人民法院审批，延长了审理期限。本案现已审理完结。 被告遂宁市建委受理了拆迁人遂宁市德利置业有限公司的申请，于2001年2月23日就原告钟某所有 发布拆迁公字(2000)第X号房屋拆迁公告。 本案原告钟某所有的房屋，坐落在遂宁市X街X号，属拆迁范围。该房屋产权记载为砖木结构，面积为68、 ...

有明确记载，市房管局借道路改造为名，行片区开发之实，致使市政府错误做出限期拆迁决定。 被上诉人乐山市人民政府，乐山市房地产管理局未予书面答辩。 被上诉人乐山市人民政府提交的证据： )字第X号《房屋拆迁公告》；4．李某某《私有房登记申请书》二份(遗产房和自建房各一)；5．李某某房屋《产权审核申请书》一份 ...

裁决书》。 2被告市政府2001年6月18日作出的乐府拆(2001)X号《责令限期拆迁决定书》。 3．乐山市法制局2001年4月25日作出的《关于育才街X路改造 2001)第X号《房屋拆迁许可证》。 4．原告李某某的《私有房登记申请书》二份(遗产房和自建房各一)。 5．原告李某某的房屋《产权审核记录》 ...

，在所附说明中，对临时安置过渡补助费的计算进行了规定，“2、对住宅房屋拆迁货币补偿及现房产权调换的，一次性给予三个月的临时安置补助费；对产权调换 ，不属于“一事不再理”的范畴，人民法院对此进行实体审查并无不当。3、本案拆迁临时安置补助费是否适用沛县建设局及物价局2010年3月10日联合通知中调整的标准 ...

，在所附说明中，对临时安置过渡补助费的计算进行了规定，“2、对住宅房屋拆迁货币补偿及现房产权调换的，一次性给予三个月的临时安置补助费；对产权调换 ，不属于“一事不再理”的范畴，人民法院对此进行实体审查并无不当。3、本案拆迁临时安置补助费是否适用沛县建设局及物价局2010年3月10日联合通知中调整的标准 ...

，在所附说明中，对临时安置过渡补助费的计算进行了规定，“2、对住宅房屋拆迁货币补偿及现房产权调换的，一次性给予三个月的临时安置补助费；对产权调换 ，不属于“一事不再理”的范畴，人民法院对此进行实体审查并无不当。3、本案拆迁临时安置补助费是否适用沛县建设局及物价局2010年3月10日联合通知中调整的标准 ...