2009年4月由本处迁往本市某号某室。因原告未能与第三人达成房屋拆迁补偿安置协议，第三人向被告申请裁决，并提供本市某号某室建筑面积130.57 认定被拆迁房屋及人口等事实清楚，对原告户适用价值标准房屋调换方式安置，符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，面积、差价计算均无误。被告提供的送达回证等 ...

证据1、3、4、5无异议；对于证据2，被告认为房屋拆迁补偿安置方案并不是法律规定，该方案也明确以房屋买卖、财产分割等取得的产权也属于安置的对象；对于证据 离）的，再奖励XX元。同日，双方又签订了《房屋拆迁补偿安置结算清单》，由乙方向甲方按价值标准调换产权房屋X套，合计建筑面积为XX平方米，经结算，甲方 ...

翔凤公司系在协商一致、真实意思表示的前提下订立的房屋拆迁协议书，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。翔凤公司至今未按约定对付某某予以回迁 原审期间均不同意对此进行评估鉴定，故应参照沈阳市现行的拆迁补偿标准计算安置补偿费，按现行货币安置补偿费的标准，该地区为每平方米2，902元。原审判决参照 ...

二、驳回二原告的其它诉讼请求，并在判决中确定了被告应付的过渡安置补偿费标准为7698.12元／月,二原告不服，向长沙市中级人民法院提出上诉，长沙市中级人民法院于 《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，而本案中原告与长沙县北山供销合作社共同享有对草河街X号房屋拆迁补偿的权益，原告与长沙县北山供销合作社 ...

翔凤公司系在协商一致、真实意思表示的前提下订立的房屋拆迁协议书，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。翔凤公司至今未按约定对付某某予以回迁 原审期间均不同意对此进行评估鉴定，故应参照沈阳市现行的拆迁补偿标准计算安置补偿费，按现行货币安置补偿费的标准，该地区为每平方米2，902元。原审判决参照 ...

认为，拆迁办、被告及正大公司的代表签订的房屋拆迁补偿协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应遵守执行。合同签订后，正大 开发有限公司违约金(自2004年2月1日起至还款之日止，按银行逾期贷款利率标准计算至判决生效时止)；三、逾期付款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三 ...

认为，拆迁办、被告及正大公司的代表签订的房屋拆迁补偿协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应遵守执行。合同签订后，正大 开发有限公司违约金(自2004年2月1日起至还款之日止，按银行逾期贷款利率标准计算至判决生效时止)；三、逾期付款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三 ...

，一建分公司在履行中未按期交付商铺，属违约行为，应依合同约定的违约金计算标准向李某某支付违约金。李某某要求一建分公司偿付违约金（略）元的请求，予以 交铺违约金。5、原审判决收取诉讼费数额错误。根据最高人民法院关于诉讼费收取的规定，对房屋拆迁补偿安置纠纷的案件是以每件50元收费，本案诉讼费收取应是672 ...

审理终结。 原审法院认为:原告与被告签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》和《补充协议》符合有关拆迁管理规定，是合法有效的协议。原告已按约将原址房屋 房屋为108.64平方米，两者相比，相差了50.62平方米，被上诉人根据有关规定以每平方米1800元标准计算，付给上诉人（略）元，并于1995年10月1 ...

终结。 原审法院认为:原告与被告签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》和《补充协议》符合有关拆迁管理规定，是合法有效的协议。原告已按约将原址 为70平方米，相差了4.6484平方米，被上诉人根据每平方米900元标准计算，付给上诉人4183.56元，并于1995年8月1日前付清;被上诉人应在本协议签订 ...