证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《XX丽景名苑房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，该协议 预交二审诉讼费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有 ...

2008年1月25日，原、被告签订了《江源大桥连接线建设工程集体土地房屋拆迁补偿协议书》。被告于2008年11月6日和12月25日分两次领取 房屋，则原告醴陵市城市建设投资开发有限公司将增加的补偿款x元转为申请强制拆除费用。 案件受理费4620元，减半收取2310元，原告醴陵市城市建设投资开发有限公司 ...

委托代理人曾某某、匡勇卫到庭参加诉讼。 原裁定认为，原告之子何某平拥有房屋产权证面积52.03平方米，座落于衡阳市雁峰区X村X号，因衡阳市重点工程衡 本院提出上诉称：上诉人之子何某平与被上诉人签订的房屋拆迁补偿协议中，虽有20.58平方米建筑面积未申请产权登记，但上诉人持有规划许可证，其系该20.58 ...

房门市房内一至二层安置。原面积按每平方米600元投资。三、乙方申请回迁安置670平方米左右(一至二层)经甲方与开发单位协商后同意乙方回迁安置一至 利息损失40,000元，并承担一切诉讼费。 原审法院认为，拆迁办、被告及正大公司的代表签订的房屋拆迁补偿协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为 ...

1日起按每天400元赔偿损失至交付时止。 被告残联辨称，原告与残联签订房屋拆迁补偿安置协议属实。由于该开发项目后期变更由乾安县天元畜禽养殖有限公司开发了，所以说 刘显武病故，同年3月6日其子女刘英辉、刘丽欣向本院提交变更原告申请；同年1月29日本院向被告残联送达起诉状，2月7日残联出具答辩状，称其委托 ...

房门市房内一至二层安置。原面积按每平方米600元投资。三、乙方申请回迁安置670平方米左右(一至二层)经甲方与开发单位协商后同意乙方回迁安置一至 利息损失40,000元，并承担一切诉讼费。 原审法院认为，拆迁办、被告及正大公司的代表签订的房屋拆迁补偿协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为 ...

房门市房内一至二层安置。原面积按每平方米600元投资。三、乙方申请回迁安置670平方米左右(一至二层)经甲方与开发单位协商后同意乙方回迁安置一至 利息损失40,000元，并承担一切诉讼费。 原审法院认为，拆迁办、被告及正大公司的代表签订的房屋拆迁补偿协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：2005年3月28日，原告闫某经申请志丹县土地局颁发了建设用地批准书，认定原告宅基地面积为280平方米，并同意该地为建设 本案不属人民法院受理范围的上所理由，经查，被上诉人因上诉人不履行房屋拆迁补偿协议双方发生纠纷，遂诉至法院，依法属于某民法院受理案件的范围，故 ...

被告给原告兄妹一套112.33平方米的安置房，另外给原告兄妹各1万元的房屋拆迁补偿。拆迁住房周转期暂定18个月，回迁时按实际周转月数结算，多退少补 按照约定全面履行自己的义务。本案原告之妹毕某兰代表原告与被告签订的楼房拆迁安置协议书是双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应为有效合同。在 ...

请求应予支持。嗣后，董某甲向沈阳市房产局提出申请，沈阳市房产局作出沈房拆裁通（2004）第X号城市房屋拆迁驳回申请通知书。该裁决书查明，众城公司于1996年6 及相关会议纪要，董某甲与众城公司开成了拆迁安置补偿法律关系，众城公司应对董某甲安置房屋并应承担其他相应民事责任，原审判决众城公司予以安置房屋并 ...