办事处未能举证证明其或者濮阳市建行营业部在诉讼时效期间内向濮阳市财政局主张权利，要求濮阳市财政局承担责任，故濮阳市财政局依法不承担民事责任。同时，本案中4份借款合同 》第五条第二款关于“担保合同被确认无效后，担保人有过错的，应当根据其过错承担相应的民事责任”之规定，濮阳市财政局作为该4笔借款的保证人， ...

公司提供了其在法定时间内向主债务人及担保人主张权利的证据，大型钢管厂未能提供相反证据，故大型钢管厂所提中机公司起诉已过诉讼时效一节，证据不足，不予支持。 再审称:一、原判决认定事实不清，大连经销公司并未注销，原判决判令申请人直接承担责任不当；二、中机公司与大连经销公司恶意串通，骗取申请人担保；三、原审 ...

万元债权转让给信达公司郑某办，并通知了经纬公司，且以公证送达的方式通知了担保人轮胎公司。同年12月19日，焦西支行将其对轮胎厂的38万元债权转让给信达 ，分年还本合意的基础上兼并的纤维厂，故其只能依据4份债权债务转移协议承担民事责任，对已经免除的利息信达公司郑某办无权主张。请求依法驳回上诉，维持原判。 ...

同时还款计划中铁富营业所的保证部分同样无效，上诉人农行邳州市支行应承担相应的过错责任，对此法律规定，被上诉人董某某同样应当知道，因而对于担保合同的无效及还款计划的 约定的或法律规定的保证期间即丧失了法律适用条件，担保人如承担民事责任应在诉讼时效期间即两年内承担，而上诉人农行邳州市支行所称还款计划中的前 ...

提供担保。后被告共发放贷款人民币850万元。1992年12月26日，被告收到担保人农工商公司归还的贷款利息共计人民币372，300万元，扣除手续费后，将余额155 人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立 ...

14．国泰证券营业部于2000年4月20日给成都市农业银行《关于服务中心担保人诉讼时效即将到期的提示行函告》。 原告北站支行主张国泰证券经营部未向其提供 ”正、副本。 国泰证券营业部为证明债券包销协议无效，应由债券发行人和担保人承担债券款返还责任，向本院提交了以下法律依据： 2．《企业债券管理条例》 ...

》约定，原告为被告的上述债务提供担保，以学费收入作为还款的保证。原告作为担保人代被告清偿了信用社贷款共计（略）元，但至今被告仍未清偿原告代为偿还的 是指保证人和某权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按某约定履行债务和承担责任的行为。”也就是说，当事人要在合同中作出当债务人不履行债务时，代债务人履行 ...

与抵押人均有过错，故担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。原审被告袁某乙以该借款已过诉讼时效，并且因利息没有约定 。综上所述，上诉人请求判令：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费。 被上诉人增城市X村信用合作社答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用 ...

人”处签名，被告伍某甲X在该欠款字据的“欠款人”处签署伍某乙姓名并在“担保人”处签署自己姓名，该欠款字据的内容为：今欠到购买黎XX位于XX区XX 终止后以被代理人名义订立的合某，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任。本案中，原告未能提供有效证据证实被告伍某甲X在欠款字据上签署伍 ...

债务提供担保的,担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外,债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。原某在借款前即已对两答辩人的法人代表及股东 规定.本案的《抵押合同》依法无效。四、原某诉求不符合法律规定且已超过保证人责任时效,保证人依法不承担保证责任。根据《担保法》第二某六条规定,连带责任 ...