的代理协议(以下简称“主合同”)及附录一、二(复印件，经公、认证、翻译)。证明朝鲜（略）集团和ASP控股有限公司之间的船舶代理关系。 2、2000年9月 ）公司也未就管辖权问题提出异议。故本院对本案具有管辖权。 关于本案的法律适用与协议效力问题，ASP公司主张根据协议一约定，本案应适用新加坡法。庭审中 ...

盖章，表示将积极还款。2000年5月，中国农业银行浙江省分行与原告签订了债权转让协议，将其与被告之间的债权转让给原告行使，2002年3月、2003年1月， 所盖的公章为银行内部财务公章，不具有担保效力。主合同早已失效，故该金穗卡特别担保书也是一份无效证据。事实上，当时东阳农行为了把挂在东阳农行储蓄科 ...

、服务楼签订担保合同，约定服务楼将座落于石家庄市X路X号的综合楼(房产)作价550万元抵押给桥东支行。上述合同签订后，桥东支行与服务楼到房管 的主张无事实及法律依据，不予支持。煤炭公司与服务楼之间债权债务关系可另案处理。石家庄市中级人民法院(1995)石经初字第100—X号民事调解书内容未违反法律规定 ...

融世纪投资管理有限公司（以下简称柏融公司）、原审被告刘某、原审被告杨某确认合同无效纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）海民初字第X号民事判决，向本院 之间存在代持股关系，并且主张秦禾公司与柏融公司签订的《股权转让协议》无效及恢复股权为2008年1月23日至2009年6月17日之间的股权登记状态 ...

，建筑公司承担担保责任。 被告侯某、租赁公司辩称：侯某只有作为股东的清算责任，没有赔偿责任。原告无法证明被告转移财产。建筑公司与原告之间的债权转让没有通知 的债权债务由股东组成清算组负责清算。侯某是租赁公司的法定代表人，未组织清算属实。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。1998年10月1日建筑 ...

信用社起诉未超过诉讼时效，所以要求陶某归还贷款本息的请求成立，理由正当，本院予以支持，徐某否认其在《保证担保借款合某》及《展期还款申请书》签职， 查明事实与原某法院判决认定基本事实相一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系明确，双方争议在于是否超过诉讼时效，即2009年5月20日，上诉人陶 ...

该x元货物的调拨单、出库单，该货物的发票现惠翔公司还持有，显然与双方之间的交易习惯不符，故确认惠翔公司2007年6月26日收取保益尔公司x元后 月，双方交付、接收转账支票，却未约定其他具体权利义务关系的事实反映出保益尔公司是就即将发生的供货向惠翔公司提供担保、支付预付货款，惠翔公司应及时履行供货义务， ...

房屋产权证书后，于2006年6月28日为金世纪公某、金世纪中学贷款3700万元设定抵押担保，约定抵押期限为2008年6月27日，实际抵押注销日期为2009年6月10日。在 公某和金世纪中学承担。 综上，X号房屋是陶某甲与公某之间的合同关某，陶某甲是合同权利义务主体，原审判决由陶某甲和其代理人陶某乙共同 ...

以加强当地税收征管力量。具体条件为每半年签订一次用工协议书，且要有直系亲属签名担保，保证既能来又能根据具体情况解聘。随后不久，原告吴某由其父亲吴某 ”约定的权利而作出第X号“解除劳动关系通知书”。无固定期限的合同不等于铁饭碗，单位仍然可以依法、依合同条款终止与劳动者之间的劳动合同。综上，原告吴某的第二 ...

年6月1日，本院依据原告陈某甲、陈某乙申请和其提供的担保，对被告谢某某、被告么某某的财产予以保全。同日，原告陈某甲、陈某乙提出撤回对被告六建 期后，被告谢某某又在原告处购买钢筋建材，未签订书面合同，原告与被告谢某某形成了事实上的买卖钢筋建材之间的关系，双方买卖合同关系依法成立，故本案系买卖合同纠纷。第 ...