第五条第二项、第二十二条的规定，诉至法院，请求法院判令被告：停止侵权、销毁被告生产鲜奶油派产品包装、包装盒和相关材料；在《北京晚报》、《北京 和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的不正当手段从事市场交易，损害竞争对手的，是不正当竞争行为。 本案的焦点问题是原告主张的涉案产品是否为知名商品 ...

第五条第二项、第二十二条的规定，诉至法院，请求法院判令被告：停止侵权、销毁被告生产巧克力派产品包装、包装盒和相关材料；在《北京晚报》、《北京娱乐 和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的不正当手段从事市场交易，损害竞争对手的，是不正当竞争行为。 本案的焦点问题是原告主张的涉案产品是否为知名 ...

的行为不构成仿冒知名商品特有的名称、包某、装潢的不正当竞争行为。且“牌号”是指商品的商标，故二原告要求二被告赔偿二千万元的诉讼请求不予支持。二 仿冒其知名商品特有名称，但其一直以被上诉人使用与8分钟洗衣粉名称相近似的“牌号”构成侵权为由，请求依据创亿公司与联化总厂1997年1月28日协议的约定计算本案 ...

第五条第二项、第二十二条的规定，诉至法院，请求法院判令被告：停止侵权、销毁被告生产鲜奶油派产品包装、包装盒和相关材料；在《北京晚报》、《北京 和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的不正当手段从事市场交易，损害竞争对手的，是不正当竞争行为。 本案的焦点问题是原告主张的涉案产品是否为知名商品 ...

项和第三项的诉讼请求是竞合的，著作权和知名商品的特有装潢都指向网页的页面，如同一主体侵犯同一客体，产生了两个侵权行为，原告只能主张其中的一项 ，诉请明确，因此，原告的诉讼主体资格合适。被告辩称，本纠纷发生之前，原告始终不是前述“（略）.com”和“（略）.com.cn”两个域名的注册人或持有人，原告与 ...

赔偿原告。故判决：一、被告冯某某与第三人谢某某买卖县科技大楼X号房的行为无效，该房由被告交付回原告县科学技术协会、县科技管理中心。(已交付)二、第三人 判决宣判后，原告不服，向本院提起上诉。其上诉称：原审认定冯某某是善意占有该房不是事实。事实是谢某某并不想参加单位房改，谢某某与冯某某一开始就恶意串通， ...

公众的范围以及韩信株式会社的企业名称在这个范围内是否具有显著性和知名度。由于被控侵权行为是指巨星公司在青岛地区免费赠阅的韩文刊物上刊登广告的行为， 冠以“韩信”字样的注册企业对“韩信”享有同等程度的权利。二、答辩人的宣传不是虚假宣传。答辩人依法在青岛市工商行政管理局登记，领取了合法的营业执照。答辩人 ...

第五条第二项、第二十二条的规定，诉至法院，请求法院判令被告：停止侵权、销毁被告生产巧克力派产品包装、包装盒和相关材料；在《北京晚报》、《北京娱乐 和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的不正当手段从事市场交易，损害竞争对手的，是不正当竞争行为。 本案的焦点问题是原告主张的涉案产品是否为知名 ...

几代林木作为淘汰期。被砍伐的林木纯属美山村村民的个人所有，不管是集体所为，还是个人所为，都存在侵权的事实。因此，原审法院裁定驳回原告人的起诉，是不负责任的 和唐某某砍伐中央淘汰林。因此，砍伐中央淘汰林的行为，是美山经济社的行为，不是被上诉人倪某某等11人的个人行为。上诉人倪某某、倪某某、李某某等27人 ...

损失（略）元的赔偿责任。 鲁山县工商局辩称，鲁山县工商局作出的合同无效确认书是有效的，对该确认书，鲁山县工商局无法定义务申请人民法院强制执行，申请人民法院 的原因未返还成功，故鲁山县工商局在财产返还中的行为是居间行为，不是具体行政行为，不存在侵权行为，鲁山县工商局未申请人民法院执行无效合同确认书、组织 ...