在本村居住生活，但户口仍在本村X组。无证据证实原告自愿放弃村集体福利与将来分配款。被告用于分配、发放的款项来源于土地征收补偿费，无其他来源。被告 ”一般指私权利领域，“法无明文授权不得为”则一般规范公权力领域，审判权显然属于公权力，只有法律法规明确规定或者明确授权才能对集体组织成员资格问题作出明确判断 ...

文件及豫公高通（2007）第X号文件，以上证据证实郑少高速公路开通和封闭权力，由省路警联合指挥中心所行使的。只有在高速公路出现恶劣天气，严重影响安全通行 辩称理由不成立，本院不予支持。原告王某提交证据七与本案审理的事实没有关联性，且该判决尚没有发生法律效力，不能作为本案的定案依据，被告郑州市X路管理局 ...

与开庭人员不符，程序违法的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。本案保全裁定为独任制，开庭审理及判决为合议制，并不违反相关法律规定，鸭电公司上诉称程序违法的 情形，东兴公司只是认为第七条和第十条“加重了卖方责任，并排除了卖方的主要权力”，要求确认第七条和第十条为无效条款，双方当事人对合同条款的理解并不存在 ...

在甲方支付乙方的相应款项中扣除。同时甲方保留乙方给甲方造成的间接损失的追偿权力。3、如因乙方原因导致工期拖延，影响甲方开业，每拖延1日，乙方按照本 佐证。 本院认为：原、被告之间签订承揽合同系双方真实意思表示，该合同不违背法律规定，双方达成的合同合法有效，双方应各自履行相应义务。被告承揽的工程存在质量 ...

豫x轿车属于自己所有或者其有权处分，并负有保证第三人不得就该车主张任何权力的义务，但被告张某某在出卖该车时，隐瞒该车其无权处分的事实，且事后该车 。此协议纯属双方自愿所产生的合法交易行为，且受法律保护。被上诉人所诉确认与上诉人的卖车协议无效，没有法律根据。被上诉人付某某被登封市公安局交通巡逻警察大队以 ...

使用至今。2007年10月1日，黄某某要求孟某某从该房子中搬走，黄某某与栗某某夫妇因该房屋居住使用权问题发生争执，经鹤壁市公安局春雷路派出所调解未果，黄 。山城区法院公开开庭宣判后，将提前制作好的判决书送达给当事人，符合法律规定，也未侵害当事人的诉讼权力。综上，山城区法院一审认定事实清楚，适用法律正确 ...

，青海晶磊矿业有限公司董事长，住（略）。 委托代理人惠安宁，青海晶磊矿业有限公司法律顾问。 委托代理人舒杰，北京元坤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）青海晶 。 委托代理人惠安宁，青海晶磊矿业有限公司法律顾问。 委托代理人舒杰，北京元坤律师事务所律师。 上诉人王某某因与上诉人李某、上诉人青海晶磊矿业 ...

男，汉族，X年X月X日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司法律顾问，住（略）。 被告北京中富泰投资有限公司，住所地北京市门头沟区东龙门 ，原告不是保证保险保单中所记载的被保险人，所以原告没有请求保险公司承担保险赔偿责任的权力。第二，我方没有与原告签订三方协议，而是中国光大银行西直门支行与 ...

与开庭人员不符，程序违法的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。本案保全裁定为独任制，开庭审理及判决为合议制，并不违反相关法律规定，鸭电公司上诉称程序违法的 情形，东兴公司只是认为第七条和第十条“加重了卖方责任，并排除了卖方的主要权力”，要求确认第七条和第十条为无效条款，双方当事人对合同条款的理解并不存在 ...

审理。鉴于本案原告的诉讼请求以及案件的处理结果与案外人宁波东方经济发展(集团)总公司(以下简称“宁波东方公司”)存在法律上的利害关系，本院遂于2002年11月 或董事会决议程序，违反了被告澄明房产公司章程所明确规定的股东会系公司最高权力机构、股东会对于其职权范围内的决议必须经股东会一致通过之公示条款， ...