申请书、尼娜公司在行政诉讼中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为: 我国商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人 。本案中，引证商标已经商标局初步审定，尼娜公司对此亦无异议，商标评审委员会根据上述法律规定将引证商标与申请商标进行相同或相近似对比并无不妥。申请商标 ...

得到注册，但却是经国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定的商标，符合我国商标法规定的引证商标的要件。申请商标与引证商标构成在相同商品上的近似商标， 已经商标局初步审定，斯科特R.斯威尔斯汀对此亦无异议，商标评审委员会根据上述法律规定将引证商标与申请商标进行相同或相近似对比并无不妥。申请商标的 ...

十一条第一款第（三）项规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。根据商标法第二十八条的规定可知，对于缺乏显著特征的商标注册申请，由商标局驳回 鉴于商标法的地域性特点，对于申请商标是否予以注册应完全依据我国商标法的规定予以审查，其他国家是否对商标注册的申请予以核准，对于申请商标的审查判断并无影响。据此， ...

，缺乏依据。根据鉴定结论可以认定企玛公司委托维澳公司代办商标转让注册时所持的《转让注册商标申请书》上加盖了康佰公司的公章。 我国商标法规定，转让注册 责任的主张，不能成立。 维澳公司是专业的商标代理机构，应当知晓并遵守商标法的相关规定，认真审核转让人与受让人是否签订了转让涉案6个注册商标商标权的协议， ...

效力。本案中，因涉案的商标注册人系日本国理想科学株式会社，该社在我国境外对原告出具了授权委托书。根据有关规定，该授权委托书应履行公证和认证等证明手续。但原告 对该行为构成对涉案四个商标专用权的侵犯并无异议，故本院依法予以确认。 我国商标法第五十六条规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因 ...

没有证据证明其将“科勒”商标依法许可给科勒（中国）投资有限公司使用。根据我国《商标法》规定应有许可合同并办理许可备案。（2）原告科勒公司（美国 上申请注册“KELE”和“科乐”商标，并已取得商标注册证，具有合法的商标权，应受我国法律保护，也表明商标局经过依法审查，并不认为顺德“科乐”与美国“科勒”构成 ...

某霸赛”，获胜者即被称为“跤王”。原告贺博公司虽然拥有“跤王”注册商标，但根据我国法律的规定，其无权禁止他人正当使用此通用名称。同时，被告作为国家摔跤、举重 《跤乡视界》画册、网页打印件、中国摔跤协会的《证明》等。 本院认为：我国商标法的规定，原告贺博公司作为涉案第x号“跤王”文字注册商标的专用权人， ...

具有关联性，本院予以采信。 被告莱阳市嘉泰工贸有限责任公司没有提供证据。 根据双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院查明下列事实： 1985年 并享有较高声誉的商标。确定一个商标是否驰名应综合多方面因素衡量。本院根据我国《商标法》等有关规定，对“双塔”商标的驰名程度从以下方面进行审查。 (一 ...

、多份原告在被告处购买面粉的收据等证据材料，以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：根据我国商标法规定，原告对其1993年10月21日获得授权的“大磨坊”文字商标享有专用权，受法律保护。 根据1992年2月9日原告与北京市粮食工业公司签订的《使用“大磨坊”的几点协议》的约定， ...

商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为，属于侵犯注册商标专用权的行为。根据审理查明的事实，原告主张权利的“（略）”商标被核定使用的商品为第7 与原告“（略）”注册商标相近似的商标的行为构成对原告注册商标专用权的侵犯。 根据我国商标法第五十二条第(二)项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为， ...