，因此宁波鄞奉公司不应当向新乡金达公司支付货款；三、本案是否构成不当得利，应当以另外一案件的审理结果为依据，因此本案应当中止诉讼。 新乡金达公司答 为返还原物纠纷并无不当，符合最高人民法院关于《民事案件案由规定》。在一审诉讼中原告新乡金达公司有权对部分被告撤回起诉，法律并没有规定撤回对部分被告起诉的 ...

是合伙人；对第三组证据，认为是否是赵×与张某某的聊天记录不清楚，且张某某只提交了部分聊天内容，赵×非本案当事人，不能认定是杜某甲的意思；张 《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第207条规定，本案属涉外民事案件。杜某甲、张某某均具有中国国籍，双方商量本案事项发生地在中国、汇款行为 ...

房屋、转让住房指标的规定，韩某某是否应当享有该内部福利政策，属于其所在单位的内部行政事务，不属人民法院受理民事案件范围，应通过其它途径解决。故对 ，裁定如下： 一、撤销舞钢市人民法院（2009）舞民初字第X号民事判决； 二、驳回韩某某的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长王瑞英 审判员邢智慧 代理审判员 ...

的第一项诉讼请求“停止侵害，恢复原状”，因被告裴某乙已建成房屋，该请求已不能履行，经本院释明，原告当庭变更诉讼请求，要求退旧建新。关于原告退旧 涉及土地所有权争议，但是裴某甲的要求是否能够实现，应当由人民政府解决，不是人民法院民事案件受案范围。裴某甲的诉请不符合起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉适用法律 ...

没有侵害其财产的行为，也不存在过错。上诉人是否能够提供帮助，均无法否认损失已实际形成的事实，对于不能提供帮助挽回损失的，法律没有规定承担赔偿责任。 账户开户申请书内容看，双方己形成存储关系。从协议实质内容看应符合最高人民法院《民事案件案由规定》中储蓄存款合同纠纷，且该规定中没有储蓄存款返还纠纷这一案由 ...

同意调解，但其法定代表人拒不到庭也不见面，原审认定股金已退回错误，驳回起诉不当。故请求二审撤销原判，依法改判支持王某某的诉讼请求。 万里运输公司 ，维持原判。 根据双方当事人诉辩意见，二审归纳本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。 双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩 ...

某维的民事赔偿责任，另赵某维被判刑，属于刑事附带民事案件，故原告不能要求被告赔偿精神损害抚慰金。 原告赵某甲对被告厦门水务（新乡）公司上述证据质证后 不持异议，予以确认。原告对2008年9月5日刘××签名的领款条有异议，该款是否用于支付原告方费用，尚需其他证据印证。原告对其他8份领款条无异议，予以确认 ...

，适用法律错误。本案上诉人是以交通事故人身损害赔偿为案由起诉的，属于民事纠纷，而原审也是以民事案件受理的，根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件 并且投有完备的相关保险的具体情形。而适用《最高法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神赔偿民事诉讼问题的批复》的决定，不予支持上诉人的精神抚慰金请求显 ...

由村X组织或者村民委员会发包。由此可见，是否分配承包土地的问题，决定权在土地的所有人农村X组织。其他任何单位和个人不能超越法律规定享有发包土地的权限。 指令济源市人民法院继续审理此案，原审以该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围为由，再次裁定驳回张某甲的起诉，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地 ...

代某某仍上诉该行政许可行为自行失效，无有任何意义，该证件是否有效和失效，不是民事案件审查范围。2、《行政许可法》于2004年7月1日起施行 号农村居民宅基用地许可证不服提起行政诉讼，方城县人民法院以李某乙的起诉超过法定的起诉期限为由驳回其起诉，南阳市中级人民法院（2009）南行终字第X号行政裁定，驳回 ...