定量分析为主观臆测，无法定鉴定结论支持，且300，000元经济损失也无法律依据及证据支持，故请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告中山音像书面反诉称 音像出版社的反诉诉讼请求。 本案本诉案件受理费7，010元由广州新长征教育科技有限公司负担，反诉案件受理费550元由中山大学音像出版社负担。 如不服本判决， ...

某。 原告北京金和软件股份有限公司（以下简称金和公司）诉被告北京中教服教育发展中心（以下简称中教服中心）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院 要求中教服中心继续履行合同即按照合同约定向其支付首付款53950元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于金和公司要求中教服中心向其赔偿违约金53950元的 ...

1月21日；乙方在前述期限内可以自行依法对商标进行宣传；乙方可以独自采取法律措施防止、对抗和制止与上述商标有关的任何侵权行为”。 2005年4月6日， 无异议，故本院不再予以评述。 综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

庚 审判员徐白玲 人民陪审员向斌 二○一一年十二月二十六日 代理书记员陈中平 附相关法律条文: 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的， ，不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条对未成年人依法负有教育、管某、保护某务的学校、幼儿园或者其他 ...

审理确认:胡××与××××中心所签订的协议，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为有效协议，双方当事人应按约定全面 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费二十五元，由北京××××教育文化发展中心负担（本判决生效后七日内交纳）。 二审案件受理费五十元 ...

代理人乐某某。 原告刘XX诉被告郑州市X区侯砦小学、陈XX、陈某、徐某教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX 的损害结果不构成人身损害侵权责任，不存在侵害事实；2、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。 经审理查明，原告刘XX与被告陈XX同系二七区侯砦小学五（一） ...

涛 审判员刘红春 代审判员魏鸿 二0一一年十月八日 书记员孙游 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》： 第十六条侵害他人造成人身损害的， 责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害， ...

元，十七天学费129.72元。 原审认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在被告处就读，被告依法负有教育、管某、保护义务，但被告未完全尽到教育、 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人新乡市X路少儿教育中心负担。 本判决为终审判决。 审判长：郝昭 审判员：王玉梅 审判员：周某 ...

X年X月X日出生。 委托代理人黄凯，河南首位律师事务所律师。 原告河南畅想源教育图书有限公司（以下简称畅想源公司）与被告李某、马某买卖合同纠纷一案，原告 在民事诉讼中，个体工商户应以营业执照登记的业主为诉讼当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。故原告畅想源公司要求二被告承担还款责任，因二被告 ...

华湘计算机有限公司于2011年1月5日向本院提出撤回对被告常宁市教育技术装备站、常宁市教育局的起诉申请。 本院认为，原告长沙湘计华湘计算机有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款（ ...