是缺乏相应的事实及法律依据。精神损害赔偿金我方认为过高。3、兴典公司除了为肇事车辆购买了交强险，还购买了商业险，我方同意对原告在保险公司保险限额履行完毕 事故的全部责任，周某宪、李日贵不承担该事故责任。交警部门所作的责任认定书适用法律法规正确，责任划分适当，应当予以采信。被告兴典公司以其为被保险人为桂 ...

有限公司对原告依据舞阳县公安交通警察大队所认定的事故发生经过、形成事故的原因分析及责任划分所作出的事故认定而提起诉讼作为主张权利的证据没有异议。受害人连红杰所 商业三责险；其中，商业三责险的保险金额为50万元。发生事故时，该肇事车辆在承保期间。 本院认为：原告所有的车辆在交通事故中损坏，作为独立的民事 ...

李某、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中华联合保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2011年12月16日立案受理后，依法由审判员赵某戊 辩称：对本案事故经过及交警部门作出的责任划分无异议。在我公司投保的车辆车牌号为鲁x，而在本案中起诉的肇事车辆车牌号为豫x，并非我 ...

被告承担同等责任的范围之内。 被告王某辩称，被告王某于2009年11月26日将肇事车辆以旧换新卖给了车行。该车在发生交通事故的时候，被告王某没有支配 予以证实，足以认定。 对于本案当事人有争议的事实，本院作如下认定。 一、关于本案赔偿责任划分的问题。原告认为，被告胡某驾某湘x两轮摩托车，将在此步行横过 ...

公安柳园口派出所交管巡防大队道路交通事故认定书认定，被告人段某负此次事故的全部责任。2011年9月21日被告人段某到公安机关投案。 另查明，2011年10 原因；7、道路交通事故认定书，证明了此次事故的责任划分情况；8、道路交通事故技术鉴定报告，证明了肇事车辆的安全情况；9、开封市急救指挥中心证明材料 ...

车主为金达客运公司，被告王某甲租赁金达客运公司的x号面包车经营。该肇事车辆在被告中华财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险和第三责任险，保险 元、交通费为500元，精神损害抚慰金2000元，合计x.73元）。剩余部分按责任划分后，中华财险开封公司在第三责任险范围内按免赔率10%赔偿原告4998. ...

某、安诚财产保险股份有限公司河南某公司（简称安诚财险河南某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行某审理，原告监护人、原告委托 柘城县交警队对该事故责任划分适当，本院予以采信。因被告在安诚财险河南某公司投保了交强险，该公司虽然不是直接侵权人，但与该肇事车辆的车主存在保险 ...

其行为已经构成交通肇事罪。上诉人马某及其辩护人关于事故认定书存在程序和事实认定错误、责任划分不当的上诉、辩护意见，经审查认为，西安市公安局交警支队莲湖大队于2011年4 认定书，虽未向马某本人宣读，但马某对事故认定书中涉及到他驾驶的肇事车辆制动系不符合安全要求、超某、没有在规定的慢速车道行驶等违章问题 ...

代理人李凤年，延安市148法律服务所法律工作者。 上诉人朱某、曹某因道路交通肇事人身损害赔偿纠纷一案，不服延安市X区人民法院（2010）宝民初字第X号民事 诉至本院。 朱某的上诉理由为：交通事故认定书认定事实清楚，责任划分正确。一审判决依据该责任认定书做出的判决基本公正，但该判决中对于上诉人的护理费、 ...

内赔偿原告合理合法的诉讼请求，超出某强险限额的在三责险限额内按照事故责任划分承担责任。保险公司不承担本案的诉讼费。 经审理查明，2010年10月27日，被告 的伤情暂不构成伤残等级，其主张的营养费、精神损害抚慰金，本院不予支持。因肇事车辆在人民财险宝丰支公司投保交强险和三责险，且在保险期间肇事。依照 ...