问题的意见》第66条及最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》的规定，诚科公司作为第三人无权对受诉法院的管辖权提出异议。因此 ，不应该承担支付该笔款项的义务。原审判决诚科公司承担连带付款责任没有事实依据和法律依据，本院予以纠正。 关于原审程序是否违法的问题。根据最高人民法院《关于适用〈 ...

的主要问题在于：1、承包费支付标准是否支付完毕轻松舞公司诉请支付承包费的诉讼请求能否得到支持2、是否存在未经轻松舞公司同意转让健身中心的事实轻松舞公司诉请冯 汤某支付2007-2010年度尚欠承包费x元的诉讼请求中超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 针对争议2，各方对冯某已将健身中心转让给张 ...

不可抗力，故明发公司关于承运人可以免责的主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。 其次，关于能否享受海事赔偿责任限制问题。原审法院认为，财保东莞公司 不具有承运人资质情况下对外订立运输合同的行为，不仅不能因此减轻或免除其作为承运人应承担的民事责任，而且还应受到相应的行政处罚。 根据《最高人民法院关于 ...

单位承担支付赔偿金的前提某其违反本法规定解除或者终止劳动合同，故林某该项诉请法律依据不当，不予支持。再者原审法院业已支持其经济补偿的诉讼请求，林某再行主张 。本院认为，《海某证》既是劳动者具有远洋渔业船员资格的证明，也是其作为渔业公司船员出境从事远洋渔业生产的证明。根据中华人民共和国海某局《船员出境 ...

已用于日常花费及看病支出，按照法律规定被告作为原告的合法妻子有权利支配该笔转让费，故原告要求被告返还该笔转让费没有法律依据。综上所述，原被告共同生活了二 本院归纳本案的争议焦点为： 1、原被告夫妻感情是否彻底破裂，原告离婚诉某能否支持。 2、原被告夫妻共同财产状况及如何分割。 3、被告要求原告支付生活 ...

的上诉请求，本院不予支持。 关于黄某是否应向翔吉公司返还借款3000元及能否与其主张的差旅费相抵消的问题，翔吉公司主张黄某向其借款共计3000元， 返还借款3000元，其要求该借款与差旅费相抵消不予偿还的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于市劳动争议仲裁委作出的南劳仲裁字[2008]X号仲裁 ...

范围内。受害人提出侵权赔偿的法院的诉某费用以及律师代理费要求被告承担是没有法律依据的。对汽车修理的费用应进行财产损失评估，原告也未能提供鉴定书，而且 民事判决书认某，原告应付宋智斌的赔偿款为x.01元,余款4690.99元作为抵扣都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司应付的保险赔偿款,因此原告支付宋智 ...

本院认为，在判断一个标志是否具有显著性而应否予以注册时，应当以其客观上能否区分商品或服务的来源为准。在没有充分证据证明申请商标的创意或商标申请人的主观意愿 的情况下，上述创意或主观意愿不能作为判断商标是否具有显著性所应考量的因素。因此，嘉丹公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于某丹公司主张 ...

有误。三、原审法院判令车辆定损费、保管费由华安保险公司承担没有事实和法律依据。因为车辆定损费(邢台)、在邢台保管费2000元，在南召保管费x元属于间接 物价局价格认证中心作出的召价认（2008）X号价值认证结论书，能否作为宛运南召分公司请求理赔依据的问题。2007年2月12日，宛运南召分公司所属的豫x ...

自行分娩出后，见到“阴道出暗红色不凝血液”后应该认识到产妇凝血机制发生障碍，作为村级保健室没有条件处理这一严重并发症，应立即转院救治，结合产妇在家有“破水”情况 某乙、赵某丙、李某、闵某要求判决承担连带责任的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院在审理本案时，根据本案案情，严格按照法律法规 ...