公司提交陈述意见后，专利权人张某乙没有提交书面意见。 以上事实，有本专利说明书、权利要求书，第X号决定对比文件2以及当事人陈述在案佐证。 本院认为：针对 后，作出第X号决定，程序符合法律规定。 专利法第26条第3款规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属领域技术人员能够实现为标准 ...

当事人陈述等证据在案佐证。 北京市第一中级人民法院认为：本案中，本专利授权公告的说明书存在两种截然相反的记载，即在权利要求书及具体实施方式部分记载“设置 ，权利人选择该技术方案请求给予保护并不违反法律的相关规定，故专利复审委员会基于说明书与权利要求书对技术方案的表述不同，继而主张本专利权利要求1不清楚 ...

所谓“开口轴套”所应表达出的具体技术含义。因此本领域技术人员根据本专利的说明书和附图所记载的技术内容无法获知“开口轴套”的具体技术含义，从而也无法获知推 装置具体如何工作来进行锁定和解除锁定并进而实现本实用新型。因此，本专利说明书没有对本实用新型作出清楚、完整的说明，致使所属技术领域的技术人员不能够 ...

专利已满足了专利法第二十六条第三款规定的要求，本领域普通技术人员按照说明书记载的内容实施本专利的技术方案无需付出创造性的劳动。审查指南关于创造性的判定 必然有误，故请求法院撤销第X号决定。 被告专利复审委员会辩称：本专利的说明书及附图对沟槽定位的结构没有具体的描述，使得所属领域技术人员根据本专利说明书 ...

、关于本案专利是否符合专利法实施细则第二十条第一款的规定。本案专利权利要求1基于说明书及其附图，说明了实用新型的技术特征，对请求保护的范围进行了清楚、简要的 1是x.5中国外观设计专利公报；对比文件2是x.4中国实用新型专利申请说明书。2001年8月6日，好太太公司向专利复审委员会补充提出新的无效理由 ...

、孙某某提交的《公证书》及x.X号“离合式输送带纠偏机”实用新型专利说明书等证据及当事人书面陈某在案证明。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会做出的 ，本院不予支持，故本案专利具有新颖性。 关于本案专利的创造性问题，在本案专利说明书中记载：“本实用新型的优点在于：调偏机构极其简单，动作灵敏，且 ...

使用圆形坡度支座以及使用现有技术的矩形坡度支座在角度选择方面是一致的，因此，说明书对上述技术特征的说明实质上是清楚的，是本领域普通技术人员可以实现的， 中记载为“圆柱体支座侧面或斜面支座有中心线，中心线两侧有刻度线。”可以看出，说明书实施例中，圆柱体侧面或斜面不一定同时具有刻度线，比权利要求2中记载的 ...

不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，本专利说明书的实施例部分对显微镜摄像装置进行了说明，载明了在棱镜和摄像机之间安装 显微镜”主要分为内置式和外置式，以及这两类摄像显微镜的工作方式，但是说明书中并没有记载其它能够证明在本专利申请日之前这种所谓“公知的摄像显微镜” ...

激光转换为平面激光的方式属于本领域的常用技术手段，本领域普通技术人员通过本专利说明书中对激光发射器的功能性的限定，能够实现本专利的技术方案。本专利说明书中 ，则必然可以唯一地推导出该两个激光束平面垂直于工作台面。因此，本专利说明书对要求保护的实用新型已经做出清楚、完整的说明，本专利符合专利法第二十六条 ...

”的字面含义是清楚、明确的，“盘”和“碟”在形状上没有明显的区别。本专利说明书中没有关于“碟形”的文字描述，也未明确限定“碟形”即为“盘呈杯形”。 五十六条第一款的规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。 结合本案而言，关键问题在于如何理解血管内阻塞装置预先 ...