是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的问题。上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已明确 明码标价，不能在标价之外加价出售，不得收取任何未予标明的费用。本案中申请人收取设施费采用了明码标价的方式，在《认购【恒翠轩一期住宅】付款方式》 ...

是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的问题。上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已明确 明码标价，不能在标价之外加价出售，不得收取任何未予标明的费用。本案中申请人收取设施费采用了明码标价的方式，在《认购【恒翠轩一期住宅】付款方式》 ...

是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的问题。上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已明确 明码标价，不能在标价之外加价出售，不得收取任何未予标明的费用。本案中申请人收取设施费采用了明码标价的方式，在《认购【恒翠轩一期住宅】付款方式》 ...

是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的问题。上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已明确 明码标价，不能在标价之外加价出售，不得收取任何未予标明的费用。本案中申请人收取设施费采用了明码标价的方式，在《认购【恒翠轩一期住宅】付款方式》 ...

是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的问题。上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已明确 明码标价，不能在标价之外加价出售，不得收取任何未予标明的费用。本案中申请人收取设施费采用了明码标价的方式，在《认购【恒翠轩一期住宅】付款方式》 ...

是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的问题。上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已明确 明码标价，不能在标价之外加价出售，不得收取任何未予标明的费用。本案中申请人收取设施费采用了明码标价的方式，在《认购【恒翠轩一期住宅】付款方式》 ...

销售均价按2560元/平方米计，协议价款为1346.17万元。对销售佣金、企某用、广告费用的具体数额及支付方式双方均用单独条款作了约定。规划设某费用为 商品房，甲方不得擅自委托乙方之外的其他任何机构从事营销工作。乙方应具备房地产营销的合法资质，负责配置售楼某所有内某设某；按约定的销售进度、资金回笼进度 ...

与作者签订著作权许可使用或转让合同，亦未审查真龙广告公司许可其使用入围广告语是否合法，在未经原告同意并签订相应的著作权使用许可合同或著作权转让合同的情况下 。从上述有关规定来看，著作财产权就是指著作权人自己使用或者授权他人以一定方式使用作品而获取物质利益的权利。可见，作品的使用权是著作财产权的内容之一 ...

年的生产过程中，仍负有生产技术指导服务的责任。四、技术转让费及支付方式。容县松脂厂应支付给西大科华公司歧化松香项目总设计费8万元和技术转让费15 项目技术是否符合合同要求、产品质量是否达到合同约定，曾要求双方重新组织试产进行鉴定，因双方均不同意垫付重新试产的费用，故鉴定无法进行。现设备由于长期不使用， ...

取证及诉讼，但上诉人为本案所支付的律师费因上诉人提供的证据尚有欠缺，尚不能认定，除此之外，上诉人为本案已支出的合理费用共计人民币3592。85元。 原审 车架的后叉端(51)的换档器安装延伸部(14)上的连接结构(14a)”这一必要技术特征及安装方式是否如专利权利要求书所述并不清楚，因此该被控产品是否 ...