实质区别的抗辩主张向本院提交了2份证据(证据16、证据17)。被告提交的证据16系对RS10软件与（略）软件开发平台的比较，证据17系对RS10软件 其列入审计结果中。经庭审质证，当事人各方均认可审计报告未涉及的8个合同的客户为:沈阳金杯客车制造有限公司、长春轨道客车股份有限公司、常德烟草机械有限责任 ...

的争议，应该是另一法律关系。原告可以另案处理，但与本案的商业秘密纠纷无关。综上所述，原告对被告侵犯其商业秘密的指控没有事实和法律依据，不能成立 11、哈尔滨利玛信息软件有限公司《证明》；证据12、秦皇岛烟草机械有限公司《工矿产品订货合同》；证据13、北人集团综合信息管理《技术开发合同》；证据14、长春 ...

委托代理人林建华，上海市第一律师事务所律师。 上诉人陆某、孙某因计算机软件侵权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(1996)浦民初字第X号民事判决，向本院提起 )。 原审法院认为，两被告未有证据证明为软件开发提供工作条件，其辩称亦不构成《软件著作权保护条例》所称的软件开发，故两被告不是“山诺绣花” ...

同学)、吴奇峰(冯某的朋友)合作成立了“山诺”(英文名为（略）)，进行计算机软件开发，挂靠在上海微型电脑应用学会名下。同年年底，原告的“电脑绣花打版系统 证据、上海交通大学致本院的复函、上海市技术监督事务所的鉴定结论，均与本案纠纷有关联，且真实、合法，本院认定作为定案证据。 经审理查明，1992年11 ...

(以下简称寰宇之星公司)、软星科技(上海)有限公司(以下简称软星公司)因侵犯署名权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2004)海民初字第（略）号民事判决，向本院提起 成果。王某某与软星公司对在双方涉及《阿猫阿狗Ⅱ》软件开发事项的《劳动合同(续签)》中所注的王某某“不得擅自许可他人使用，获得报酬，署名 ...

的电脑刺绣机控制软件是否侵犯原告著作权。 本院查明:1986年10月，北京市第一轻工业研究所接受轻工业部生产技术司委托签订了科技项目专项合同，立项开发“（略）－ 进行拷贝，为“大岛公司”提供的绣花机做过一定修改。 鉴于被告否定计算机软件侵权，为查明案件事实，分清是非，本院于2000年7月27日委托科学 ...

指示下进行项目软件开发，原告提供物质条件让被告开发了软件。同时证明被告把软件拿走了。 被告认为该两份《询问笔录》不合法，是公安机关非法介入经济纠纷。另一方面， 公司软件部经理及技术人员陈平和被告余某等利用原告的物质技术条件承担合同项下的软件开发工作。2003年1月17日，被告余某向原告公司请假一个月后 ...

、协议书附件三，证明被告北方趋势销售侵权产品的一个点价格为262元。 13、合同，证明被告北方趋势销售侵权产品收益（略）元。 14、公证书，证明被告北方趋势 责任。2004年7月原告公司的员工王某、吕某、黄某与北方趋势法定代表人刘某军协商：组建软件开发公司，在公司成立之前以北方趋势的名义进行开发经营 ...

（简称安通佳宝公某）、被告中国出入境检验检疫协会（简称出入境协会）侵犯计算机软件著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公某开庭进行了审理。原告九城 客户端软件V1.3.34，著作权人是出入境协会和安通佳宝公某，软件开发某成日期是2010年8月30日，首次发某时间是2010年9月20日，权利取得 ...

公司（以下简称问天阁公司）因与被上诉人北京高锐盟软件技术有限公司（以下简称高锐盟公司）技术服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2009）西民初字第X号 证据真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为这是双方对软件开发的调试记录。 证据四，结帐一览表，证明软件已在问天阁公司的电脑上进行了试运行。问 ...