责任的诉讼请求理由充分，本院予以支持。买某丁称本人是该烫皮点的开办者，与杨某乙构成雇佣关系的辩解，证据不足，本院不予采信。杨某乙的具体损失为： 关系，原审法院却作出了对杨某乙有倾向性的认定，对杨某乙的绝大部分诉讼请求均予以支持，但认定标准偏高，违背了法律的公正，故请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回 ...

劳动关系的主张，一审法院认为，劳动关系的当事人之间的关系一般较为稳定，而雇佣关系的当事人之间的关系一般具有临时性，短期性的特点。本案中，原告受雇于被告叶 与上诉人叶某某之间不论是否存在雇佣关系，但是上诉人与叶某某间存在关于发生事故与公司无关，由叶某某负责的约定。综上，一审认定事实错误，适用法律错误。其 ...

工作而丧生。二、一审法院对张志茂与被上诉人之间的关系性质，既未作出明确的认定，又以上诉人“认为存在雇佣关系”，被上诉人属于“应当依法参加工伤保险统筹的用人 上述规定，雇工已被纳入《工伤保险条例》的调整范围，无论是存在劳动关系的职工还是雇佣关系的雇工，在参加工伤保险的问题上是没有区别的。因此，依照《最高 ...

甲修整树枝的时间，更没有监督李某甲完成工作，故李某甲与潜江供电公司之间不符合雇佣关系的法律特征，对潜江供电公司关于其与李某甲之间不构成雇佣关系的 二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。 李某甲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 ...

化工厂所签的协议及实际的工作情况看，原审法院认定双方系承揽关系并无不当，上诉人郭某某认为其与被上诉人康北化工厂是劳务合同关系的主张不能成立，本院不予支持。 和监督下工作，并由其为杨某某支付劳动报酬。二者系雇佣关系，上诉人郭某某称二者不是雇佣关系的主张本院不予支持。上诉人郭某某称被上诉人在事故发生过程中 ...

被告双方的诉辩及质证意见，本院认证如下：原告提供的证据被告未提出异议，本院予以认定。 根据有效证据，确认以下案件事实：2009年6月至7月间，原告受 ，理由正当，本院予以支持。原告弟弟未支付完被告房款并不影响原、被告之间的劳务雇佣关系，原告付出劳务，被告理应支付报酬，被告以此为由拒付该款，理由不能成立 ...

，其死亡是与其死前在气温某，气候闷热，从事重体力劳动，劳动强度大存在因果关系。为此，原告方交纳了鉴定费5000元。为处理事故，原告方还支付了交通费1000元。 查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，首先，关于温某某与死者谢某清之间是否存雇佣关系的问题。根据业已查明的事实，温某某与死者谢某清 ...

合同的真实性无法查证，另一方面，宋xx身份没法查清，究竟是不是中远物流公司的工作人员没法认定。在《货物托运合同》中规定“承运方驾驶员，必须具有7个有效证件： 关系产生的事故，雇主应当承担赔偿责任。结合本案的实际情况，段某某平车是洛阳山海公司雇佣关系的延续，洛阳山海公司和宋xx都向段某某等人支付佣金， ...

从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任 对法医鉴定有异议，但并未提供相关证据，也未申请重新鉴定。 综合上述，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持，陈某某、王某某上诉无理，应予驳回。根据《 ...

后，上诉人冯某某不服，上诉称：1、原审判决认定王某乙与我存在雇佣关系属认定事实错误；2、本案中事故的发生，完全是由于被上诉人王某乙及X号楼 受害与我公司无关，上诉人所说违规操作我们不了解。 原审被告正阳建设公司答辩称：一审认定事实清楚，请求维持一审。 原审被告宏光正商公司答辩称：同意一审。 本院认为， ...