在经营中所形成的特有风格延伸影响到广州。这从一个侧面也证明了原告与被告的竞争关系。将地方风俗融人经营中形成企业自己的特色是一种经营策略，任何 ，认为主体合法。但是原审判决在引用有关法律规定做解释说“在民事诉讼中以营业执照登记户主为诉讼当事人其主体并无不当”。这里并没有规定，商标注册权人的个体工商户可以 ...

甲户主，有陈某某、徐某卿、丁某某，另一户以徐某乙户主，有魏某某、徐某丙。徐某乙与魏某某于1988年增配崂山四村X号X室住房一间(面积11.1 。 经审理查明，原审法院认定的事实无误。 本院认为：魏某某单位在徐某乙、魏某某夫妻关系存续期间，以魏某某结婚无房为由于1988年分配崂山四村住房，徐某乙、魏某某 ...

，但1996年购买原50型住房时，原、被告虽未登记但已同居，且户主是原告刘某某，应为原告婚前个人财产。另1600元是原告从其父母处取 系夫妻共同财产，证据不足，本院不予支持。关于焦点二，本院认为，上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间被上诉人在其单位入股9000股(价值9000元)，双方对该事实的真实性无 ...

的。15亩林某的所有权不是上诉人的个人财产，而是属于家庭共有财产，而他母亲是户主，具有法定代理人资格。所以，由他母亲经手的交易手续不管是当还是卖，都应该是成立的 合同有关事实的举证责任只能分配给被告林某丙、第三人陈某某。被告林某丙主张是抵押关系，第三人陈某某主张与林某丙、林某丁系林某买卖关系，应由被告 ...

后再婚，再婚男女双方不享受村民待遇，也不接受户粮关系。”原告李某某的丈夫牛喜军于1997年5月26日曾与村X组签订了《入户协议书》，该协议约定：“因牛 系原告李某某之夫，又系被告所在村X村民，且亦系原告李某某所迁入住所的户主这些事由的客观存在，足以使得被告郑州市中原区X乡X村民委员会的第二村X组在与牛 ...

的接触点与被告李某丙门面的砂堆距离为14.5m来看，事故的发生与砂堆毫无关系。因此，被告陈某应负此次交通事故的全部责任，被告李某丙不应该承担 主张李某丙、王某丁相互承担连带赔偿责任的诉讼主张本院不予采纳。肇事车辆行驶证登记户主为临澧三运公司，故临澧三运公司作为该车的所有人依照《中华人民共和国道路交通 ...

的习俗，该房的户主被某记为X某，后该房被某除，鉴于户主是X某，故安置协议是X某与重庆市X某房屋建设开发公司签订的，但X某、X某及其子女先后搬入 ，上诉人付给X某6万元现金，X某将该房的承租权和使用权让出。由于上诉人与X某的特殊关系，当时双方没有立下书面协议及字据，一审法院未传唤相关证人到庭接受质证，对 ...

格； 2、2008年11月6日的《合同》一份，用以证明原、被告存在合同关系，原告授权被告经销原告代理的野力等品牌体育用品的事实； 3、2010年1月 系某字号的户主。本案中，汤某系郑州市X区曙光体育用品经销处的业主，汤某作为原告提起本案诉讼符合法律规定，其设立的郑州市X区曙光体育用品经销处与被告签订的 ...

北京市X村东二区XX号（以下简称XX号院）为刘某从父辈处继承的祖业产。刘某与梁某在世时，1960年左右建东起北房3间，后于1983年翻建；1972年建西 年X月X日出生，1991年8月3日去世，生前无书面或口头遗嘱。刘某与赵某系夫妻关系，生育有一女刘某。 北京市X村东二区XX号院内东北角原有北房3间， ...

由于被答辩人没有迎娶的原因，双方没有结成婚，在此之前和之后，双方也没有同居关系，该房产是答辩人合法的私有财产。3、该房产是答辩人个人出钱购买，并在 ，原房产所有人沈某自愿将都市明星花园X-X-X某源更名为现户主尹某某如出现任何经济纠纷与都市明星花园开发公司及都市花园售楼处无任何责任。原房产所有人签字 ...