申请人济源五龙口镇X村民委员会（以下简称尚后村委）与被申请人李某乙、李某丙企业承包合同纠纷一案，济源市人民法院于2005年1月26日作出（2004）济民二初字 对前1、2项内容无异议，无经手人的单据应由李某丙个人支付；投入的固定资产由于在投资前并未向尚后村委提出，尚后村委更未批准，其请求并不符合要求尚 ...

，内容合法，双方当事人均加盖了公章，系双方的真实意思表示，而非法定代表人的个人行为。借款合同依法成立后，即具有法律约束力，双方均应恪守。工商银行也履行了 ，负有资本确定和维持责任，其向大众药业投入人民币4，000万元作为注册资本的增加，一经公示于社会公众，即成为经济交往中企业对外经济实力的信誉担保，但 ...

，内容合法，双方当事人均加盖了公章，系双方的真实意思表示，而非法定代表人的个人行为。借款合同依法成立后，即具有法律约束力，双方均应恪守。工商银行也履行了 ，负有资本确定和维持责任，其向大众药业投入人民币4，000万元作为注册资本的增加，一经公示于社会公众，即成为经济交往中企业对外经济实力的信誉担保，但 ...

与金融企业的借款合同纠纷加以区分；②本案讼争之“借条”的性质之所以为双方争议，主要原因是讼争“借条”并未直接表述为“兹欠XX…”或“兹收到XX…”，其“兹向王 同时是被告厦门景洲乐园发展有限公司的法定代表人，故此，我们只需考量黄某某个人在出具讼争“借条”时的认知状态。被告黄某某在出具借条时的身份仅仅是 ...

，并承担诉讼中的全部费用。 原告在举证期限内，向本院提交如下证据： 1、企业资料查询卡片，证明被告为中国企业。 2、债务履行确认书，证明原告与被告存在 国际环境技术开发株式公社及其他保证人则应免除责任，但事实上原告依据附条件借款合同书中约定的个人郑将永、金某某的连带债务保证，已经在韩国两家地方法院就 ...

孙某某为共同被告参加诉讼。 被告富源煤矿辩称，原告所借出的42万元与我矿没有关系，该借款纯属高某某的个人行为。 被告孙某某辩称，我从没有听说过该笔借款，我 组织和企业法人名义进行民事活动，根据民事诉讼法有关规定，在有关该合伙组织和企业的诉讼中，应以直接责任人为当事人。据此，在本案中，适格的被告应当是孙 ...

50说明94年11月22日从石鼓镇土地专款户汇到石鼓建筑公司26万元属借款，该借款于舛年12月2日归还。证据41、52证明上诉人的委托律师向 取证，旨在说明石鼓镇政府越权发包及从公司创建开始镇政府从未实际投入一分钱，但有向企业收取管理费。证据42证明92年苏某岫接手时公司处于亏损状态。 以上证据证明了 ...

的诉讼请求。 经审理本院认定，2002年4月30日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告发放贷款20万美元，期限自2002年4月30日至2004年 开庭笔录等予以证实，并经双方当事人质证无异议。 本院认为，本案原告为日本企业法人，根据最高人民法院《关于某彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见 ...

芝及出纳员徐荣辉签名并加盖从化市新年运输有限公司公章。 被上诉人主张某诉人已向其支付利息10万元，上诉人不予确认，被上诉人也未能举证证实。 被上诉人陈述本案 ，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。本案被上诉人为个人，其向上诉人借出款项应属民间借贷。上诉人与被上诉人签署《借条》，双方借款关系成立， ...

但由于当天是新年元旦，被上诉人不能马上筹集这笔巨款交付给上诉人，为此，被上诉人向上诉人保证尽快将上述75万元的款项交付给上诉人，上诉人考虑到被上诉人是 规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。本案被上诉人为个人，其向上诉人借出款项应属民间借贷。上诉人与被上诉人签署《借条》，双方借款关系成立，本案 ...