律师。 委托代理人：朱永平，广东大同律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广东三星企业(集团)公司车桥股份有限公司。住（略）。 法定代表人：谢某某，该公司董事长 车桥公司应对债务人俊兴公司不能清偿部分的二分之一向债权人农银公司承担赔偿责任并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照 ...

资报告，证明金某科技公司实有注册资金1，000万元人民币，资金某源为企业自筹资金。中国农业银行上海市信托投资公司(浦东)于1997年11月21日经上海市工商 科技促进会对其应负债务均清偿不能的情况下，对本案的债务承担赔偿责任。 二审案件受理费人民币25，283.90元，由上诉人中国农业银行上海市浦东 ...

股票交易和资金进出的权利。陈某的股票交易自此受到了限制。不论金谷公司上海营业部是否同意陈某进行交易，在冻结期间，陈某的自由交易权需要金谷公司上海营业部予以同意 某的资金纠葛而轻易采取保全措施显属不当，其应对因此导致的陈某损失承担损害赔偿责任。对于陈某因保全而导致的损失，原审法院认为，依照公平原则，金谷 ...

X/x大货车的登记车主，应对被告邓某己的交通事故赔偿责任承担连带责任。关于本案中被告汤某甲、汤某辛是否被告利来丰公司的承包经营者问题，因被告汤某甲 类似司机那样的接送任务，何某某只是车间的一名工人，所以利来丰公司不应当承担赔偿责任。 被上诉人利来丰公司在二审期间未向本院提供新的证据。 被上诉人邓某己、 ...

区人民法院审理后认为，佛山市公安消防局是肇事摩托车的所有人，依法应当承担赔偿责任，遂判决该局赔偿林代秀医疗费、护理费、误工费、交通费等x.57元，并 在当地开展消防业务，开展有关业务有没有在当地工商部门登记备案，是否违反了国家有关外资企业管理规定等等，这些问题被上诉人没有提出，原审法官也没有要求双方对 ...

而本案广告仅仅是一种要约邀请，其传递的只是一种信息，上诉人收到信息后是否要签订合同，还取决于其对所订合同的合法性、风险性的客观预测以及主观意愿。并且 况且被上诉人在发布广告时，客观上也难以预见到洪昌企业有此欺诈意图。综上，上诉人认为被上诉人应当承担赔偿责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审所 ...

而本案广告仅仅是一种要约邀请，其传递的只是一种信息，上诉人收到信息后是否要签订合同，还取决于其对所订合同的合法性、风险性的客观预测以及主观意愿。并且 况且被上诉人在发布广告时，客观上也难以预见到洪昌企业有此欺诈意图。综上，上诉人认为被上诉人应当承担赔偿责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审所 ...

而本案广告仅仅是一种要约邀请，其传递的只是一种信息，上诉人收到信息后是否要签订合同，还取决于其对所订合同的合法性、风险性的客观预测以及主观意愿。并且 况且被上诉人在发布广告时，客观上也难以预见到洪昌企业有此欺诈意图。综上，上诉人认为被上诉人应当承担赔偿责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审所 ...

而本案广告仅仅是一种要约邀请，其传递的只是一种信息，上诉人收到信息后是否要签订合同，还取决于其对所订合同的合法性、风险性的客观预测以及主观意愿。并且 况且被上诉人在发布广告时，客观上也难以预见到洪昌企业有此欺诈意图。综上，上诉人认为被上诉人应当承担赔偿责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审所 ...

而本案广告仅仅是一种要约邀请，其传递的只是一种信息，上诉人收到信息后是否要签订合同，还取决于其对所订合同的合法性、风险性的客观预测以及主观意愿。并且 况且被上诉人在发布广告时，客观上也难以预见到洪昌企业有此欺诈意图。综上，上诉人认为被上诉人应当承担赔偿责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审所 ...