2009年6月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温县X村信用合作联社的委托代理人周某某，被告王某甲到庭参加诉讼。被告刘某某、王某 。 本院查明的案件事实同原告温县X村信用合作联社陈述的事实一致。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告 ...

。 本院查明的案件事实同原告温县X村信用合作联社陈述的事实一致。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。三 约定履行清息还款的行为系违约行为，依法应承担违约的民事责任。原告要求被告按合同约定偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《 ...

。 本院查明的案件事实同原告温县X村信用合作联社陈述的事实一致。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。三 合同的约定履行清息还款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告按合同约定偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《 ...

某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。 原告温县X村信用合作联社（以下简称温县信用社）与被告慕某甲、慕某乙、慕某丙、马某某 与原告温县信用社的陈述一致。 本院认为，原、被告于2005年4月15日签订的保证担保借款合同和后来又签订的展期至2007年3月15日的展期还款协议，都是合同签约双方 ...

丁，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。 原告温县X村信用合作联社（以下简称温县信用社）与被告慕某甲、慕某乙、慕某丙、慕某丁 与原告温县信用社的陈述一致。 本院认为，原、被告于2005年11月29日签订的保证担保借款合同和后来又签订的展期至2007年10月15日的展期还款协议，都是合同签约双方 ...

采信。 本院查明的事实与原告温县X村信用合作联社陈述的事实一致。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。三被告 日止）。 二、被告慕某某、闫某某对被告王某某应偿还原告温县X村信用合作联社的借款x元及利息承担连带清偿责任。 案件受理费300元，邮寄费80元， ...

后依法组成合议庭，于2009年4月27日公开开庭对本案进行了审理。原告叶县X村信用合作联社的委托代理人常某某（特别授权）、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结 同意原告诉请。 原告向本院提交的证据材料有，1、借款借据1份，2、保证担保借款合同1份，证明被告杨某某借原告款x元。3、证人证言5份，证明 ...

x元，月利率6.975‰，于2007年11月28日到期，由被告温某某自愿提供担保。贷款到期后，经我社信贷员多次催要，被告人以种种理由拒不履行还款义务 本院予以确认。 本院认为，原平顶山市X镇X村信用合作社与被告李某某签订的保证担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合同真实有效，依法应受法律保护。被告李 ...

。 本院查明的案件事实同原告温县X村信用合作联社陈述的事实一致。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告 ，履行清息还款的行为系违约行为。依法应承担违约的民事责任。原告要求被告按合同约定偿还借款及利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华 ...

有限公司。住所地舞钢市X路。 法定代表人邓某某，该公司经理。 原告林州市X村信用合作联社东岗信用社（以下简称东岗信用社）与被告舞钢市开元矿冶开发有限公司 认定本案事实的依据。 本院认为，原告东岗信用社与被告舞钢矿冶公司签定的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定， ...