，丽盛公司与“南海市X镇新宏业贸易公司”(以下简称新宏业公司)签订一份购销燃料油的协议，约定由新宏业公司向丽盛公司购买燃料油。之后，双方依约发生业务往来。 期间的债务由郭某甲个人承担。因此，合伙债务已转移为郭某甲个人债务，其转移得到债权人的同意。这一债权转移，符合《中华人民共和国民法通则》第九十一条的 ...

未能还本付息。经原告与借款方及被告湛江机械厂于1993年8月7日签订借款展期协议，约定将借款展期至1993年12月归还，同时被告湛江机械厂提供连带责任保证。后来 平中行的债权人地位。由此可见，原告开平中行已经将其对三星开平公司的所有债权转移给东方公司，原告开平中行已不是债权人，因此不具备本案的诉讼主体 ...

上述与第三人直接协商还贷未果的情况下，根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》，于2005年4月21日向被告发函，要求被告 旨在证明原告提起本案诉讼是基于被告的不作为； 9、华东建筑院出具的《关于债权转移的情况说明》，旨在进一步证明原告的诉讼主体资格； 10、被告盖章的“特种 ...

上述与第三人直接协商还贷未果的情况下，根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》，于2005年4月21日向被告发函，要求被告 旨在证明原告提起本案诉讼是基于被告的不作为； 9、华东建筑院出具的《关于债权转移的情况说明》，旨在进一步证明原告的诉讼主体资格； 10、被告盖章的“特种 ...

提供原件，证明国盛证券至今没有支付购房款。大地公司与海南巨源公司无任何关系，《协议》是对大地公司的侵权。 原审法院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则 国盛证券不服，向本院提起上诉称：1、根据债权、债务协议，国盛证券有权取得系争房屋，三和公司无权对抗债权转移行为，应由海南巨源公司主张权利；2 ...

提供原件，证明国盛证券至今没有支付购房款。大地公司与海南巨源公司无任何关系，《协议》是对大地公司的侵权。 原审法院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则 国盛证券不服，向本院提起上诉称：1、根据债权、债务协议，国盛证券有权取得系争房屋，三和公司无权对抗债权转移行为，应由海南巨源公司主张权利；2 ...

提供原件，证明国盛证券至今没有支付购房款。大地公司与海南巨源公司无任何关系，《协议》是对大地公司的侵权。 原审法院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则 国盛证券不服，向本院提起上诉称：1、根据债权、债务协议，国盛证券有权取得系争房屋，三和公司无权对抗债权转移行为，应由海南巨源公司主张权利；2 ...

5000元，下欠本金及利息未付。经原告1997年夏再次催收，双方未能达成还款协议，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款本息。原判认为，原畜牧特产经济技术联合 民法通则》规定的诉讼时效期间，不应予以保护。二，原判认定“债权债务转移”不当。本案不存在债权转移，亦没有证明据证实远安县畜牧特产经济技术联合公司的 ...

东河支行的债权主体，以无故拖延解付某汇货款为要挟，将第二皮毛厂在东河支行的借款的一部分认同于第二皮毛厂投入西北公司的出资额，强行转移给西北公司 共和国公司法》、《中华人民共和国中外合资经营企业法》及其《实施条例》的相关规定，其协议内容亦是无效的。上诉人的上诉理由成立。原审判决认定事实有误，适用法律不当 ...

；天河海运公司的上级单位市供销社承担应付帐款中的43项计358.78万元。原告的债权正属于市供销社承担的43项应付款之中。我司兼并天河海运公司是在双方约定下以 的债务转移给中益集团和市供销社明显违背了法律的规定，这种违法签订的债务转移协议是无效的。企业间的兼并在法律意义上讲则为公司的合并，《合同法》第 ...