某某提起诉讼，被告主体不适格，法院应驳回其诉讼请求。在本案一审中，东莞金诚公司起诉的被告主体系吴某某。本案的购销关系系吴某某作为东方制品厂的员工，代表东方 证据3即结算单，该结算单是最初注明东方制品厂欠东莞金诚公司货款（略）元，后东莞金诚公司的业务员李世伟手写注明，东方制品厂已经于2002年11月29 ...

将学费列入应收款。 (五)退赔说明，说明被告人张某甲退出人民币3万元。 针对公诉机关起诉指控意见，被告人张某甲及其辩护人提出如下辩护意见：(一)张某甲收取35万元 郎酒公司勾储部及质检部相熟的便利，带着拓宇公司的全套生产手续及业务员，最终促成了该笔业务。综上所述，合议庭认为被告人张某甲利用职务上的便利 ...

省经贸公司的资金，应当认定为债权债务关系。(3)沈某是安达公司业务员，如构成犯罪，只能由安达公司的法某代表人承担。请作出公正的裁决。 经审理查明: 一、 ，构成挪用公款罪。辩护人关于张某甲不构成挪用公款罪的辩护意见不予采纳。 三、起诉指控1995年5月至1996年6月底，被告人张某甲在对盛昌公司的资信 ...

了三方《房屋交易居间合同》。随即本人电话联系告知三被告不同意出售房屋。并向A公司业务员声明要求废除合同。理由：因该房屋是我夫妻生活所必需住所，未经我们夫妻共同 的情况下违法进行产权交易获利，其行为严重侵犯了原告对合法房屋所有权利。故原告起诉，请求法院判令：1、确认被告隋某与被告李某乙之间经北京龙盛鸿宇 ...

中起诉称：自2009年年初以来，基于产品销售的合作关系，晨龙顺鑫公司业务员段二旦分批向六必居公司订货并提货多次，部分货款已付，但仍有部分货款尚未支付。经六 鑫公司上班，2010年10月离职，在上班期间负责进货，故在六必居公司起诉段二旦时，晨龙顺鑫公司认可段二旦出具欠某的行为系职务行为。晨龙顺鑫公司最近 ...

公司出具欠条一份，内容为：“今欠货款叁万元整（x）。”2005年，龙口云龙公司业务员找辛某换欠条，所欠x元辛某也未支付。2010年11月16日， 龙公司明知其合法债权可能遭到侵害，而怠于行使诉权，至龙口云龙公司起诉日止，龙口云龙公司诉请已超过法定诉讼时效两年，本院依法不予保护。依照《中华人民共和国民事 ...

明星电缆公司由四川明星电缆有限公司更名而来。 熊强国原系明星电缆公司业务员，其在销售电缆中将收回的货款供自己使用。2008年6月25日，熊强国向明星电缆公司 强国在2007年1月至7月期间挪用资金x.88元。明星电缆公司遂起诉要求兆祥缔业公司承担给付货款x.88元及利息x元的担保责任，并承担本案诉讼费 ...

，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2004年，经原告业务员杨某某的联系，被告亚元公司购买原告C2箱板纸。2004年2月27日原告向被告开具 亚元公司不欠春惠纸品厂货款，上诉人的上诉请求本院予以支持，被上诉人的一审起诉请求，理由不足，证据不充分，应驳回被上诉人的诉讼请求。综上，原审法院认定 ...

本案现已审理终结。 原审查明，2003年，由第三人杨某某以原告业务员身份向被告推销原告产品，被告亚元公司在购买原告混浆挂面纸后，同年12月17日，原告向 书面提出民二庭法官回避，但均未被采纳。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人的起诉。 被上诉人答辩称，1、上诉人的上诉理由不成立，若按上诉人的逻辑，本案 ...

，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2004年，经原告业务员杨某某联系，被告亚元公司购买原告高某纸。2004年2月27日原告向被告出具增值税专用发票 提出民二庭法官回避，但均未被采纳。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人的起诉。 被上诉人答辩称，1、上诉人的上诉理由不成立，若按上诉人的逻辑， ...