，孙某丙居东。自2001年始，两家因中间界线问题发生纠纷。2003年4月8日，永城市X镇法律服务所和天齐庙村委会对两家纠纷进行调解，提出如下调解意见 字第X号行政判决。 上诉人王某甲上诉称，1、上诉人向被上诉人提出的申请是请求将其使用的土地确权归其使用。被上诉人作出的处理决定是将双方争议土地收归集体， ...

规定，在未办理完农用地转用审批手续的情况下将本组使用的集体土地，以及在未办理任何手续的情况下将自己低价租用的集体土地转手卖给他人作为建房宅基地，进行 ，不再是耕地，而应当定性为建设用地。对照最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，建设用地，既不属于基本农田，也不属于基本 ...

没有证据表明发包方无法定理由不同意或者拖延表态。因此，一审法院依法确认原告提交的“转让土地协议书”并未生效,虽然原告已经实际占有使用该宗承包地，也与被告有过有偿使用 消防通道也是不合法、不合理的。但此节并非本案直接处理和解决的问题。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三 ...

部分优先受偿，不予支持。抵押物中位于某马市西工区X路南侧的“丽苑小区”，面积为x.24平方米的行政划拨土地还存在，长城公司郑州办事处对该部分抵押财产，在不对抗 管理和使用，无证据证明该笔转让款被狂口管委会占有和使用，故不存在义马市财政局出资不到位或疏于某理问题，亦不存在狂口管委会抽逃资金从而使公司资产 ...

根据当事人举证并经庭审质证认定：2002年，“蚌宁高速公路”途经“乌龟山”和“老坟山”。在征地补偿款归属问题上，引发公记村X组与岱山村民委员会对“乌龟山”和“ ，证明岱山村委会将其所有的乌龟山林场（面积46亩土地）发包给张正文经营，该地在1984年已经由岱山村委会合法占有、使用。5、来安县林业局颁发的 ...

，一审查证认证中也没有说清其余部分究竟是多少面积，但判决书中仍然使用无确定的数字的“其余部分”，这恰恰证明一审认证不清。二、一审判决适用法律错误。 法律正确。中冠公司已依法取得国有土地使用权和建设项目许可，本案不涉及土地出让以及拆迁是否合法、土地使用权权属争议问题，贵池经贸委关于本案应受《土地法》、《 ...

永新市场于2003年3月22日重新领取了市场登记证。永新市场占用的土地为国有土地，土地使用者为被告永新经联社，由被告永新经联社经营管理，被告叶某某 承担侵权赔偿责任；三、原告财产损失的确定。关于被告叶某某对火灾的发生是否具有过错的问题。在一方占有使用的建筑物发生火灾殃及相邻的另一方，造成相邻另一方受害 ...

归广源集团享有，广源集团又将土地交由被上诉人使用，被上诉人应是诉争土地实际占有使用人。故被上诉人作为土地实际使用人与上诉人签订合同，缔约行为不 无法律依据。至于租赁合同没有登记是否影响合同效力的问题，本院认为，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》中规定的出租人应当按照规定办理登记，该登记并非合同法 ...

、新品种、新技术引进费；新成果、新课题开发试验费；人工劳务费、管理费、生产设备和资料费（物、肥、药、料、汽车、耕具）等；直接资金已达几百万元。 但本案上诉人已经实际占有使用争议土地至今，其交纳的土地租金应视为使用费。对其地上种植的树苗应当给其合理的时间进行处理。关于上诉人提出的程序问题，原审法院组成了 ...

争执的建房用地应由原告罗某甲、罗某双、被告罗某丁共同使用，并且《国有土地出让合同书》和《建设用地许可证》均写明是原告罗某甲、罗某乙和被告 证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条和《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第九十条规定，判决如下： 一、兴宁市国土局出让给原告 ...