月１０日对本案进行审理。案在审理中，被告认为从１９６６年起就在该土地上建房居住三十多年，１６７号房屋属于被告自己所有，原告起诉无理，应予驳回。而 至及面积、土地使用权来源，事实清楚，本院予以确认。另查明，争议的１６７号房屋宅基地共１３９．４５平方米，系雷宅村于１９６５年间分配给上诉人、被上诉人之父蔡某 ...

用其某己的名义以房屋破旧需改造为由经有关部门批准在原宅基地上兴建；原告认为罗某某已逾70岁，且陈某丙常操持建房事务，应系陈某丙建房，因罗 亲办理一些建房事务符合人之常情，另陈某丙作为国家公务员系城镇居民也禁止在农村集体土地上建房。故应认定本案的房屋的所有权人为罗某某，罗某某为该房屋建设的出资者和组织者 ...

年农历4月29日，原告许某甲备料在争议地上建房，遭被告和第三人制止，5月被告又对原告在该地上搭建物进行拆除，9月10日原告提起行政诉讼，要求 。本案是新的土地管理法实施前发生的行为，依据修订前的土地管理法规定，乡镇人民政府对农村宅基地的安排有审批权。本案被上诉人英州镇人民政府对原审第三人胡某某、陈某丁 ...

涉宅基地位于郏县东关四里营北，土地所有权人为城关镇X街，使用权人为王某甲，用途农村宅基地，实用面积151．8平方米。1997年10月，郏县人民政府为王某甲颁发了土地使用证 该证现由王某甲持有。王某甲未在该宅基地盖房。2008年，金某在该宅基地及其东邻的一块空地上建房，王某甲发现后，以金某侵权为由向郏县 ...

3月，原陕县X乡土桥大队给原告尤某一空闲地作为其宅基地建房使用，尤某于当年4月在该宅基地上动工修建宅院，包括平房两间，院落围墙及门楼等。当年10 陕县人民政府依据《河南省实施【土地管理法】办法》第52条之规定，认为尤某不具备申报农村宅基地的条件，以陕政土字【2010】X号文件作出决定，注销尤某持有的陕 ...

；对第四组三名证人证言的质证意见是全是演戏，讲的不是实话；对第五组证据农村集体土地使用证无异议；对第六组证据原、被告之母李某某的调查笔录的质证意见为不 某木颁发了登集建告（1984）字第X号集体土地建设用地证，崔某木在此宅基地上先后共建筑瓦房七间，砖混结构房子三间。1987年8月13日崔某木患病去世， ...

终结。 原告翟某甲诉称，1988年，经原、被告及原告祖父申请，建造了三上三下楼房及平方二间，2003年又建造了平房4间，现要求析产，其中 事实清楚，证据充分。 本院认为，系争的三上三下房屋系农村宅基地房屋，根据有关规定，农村宅基地房屋的房屋权利人按照建房用地申请表记载的申请人予以确定，上述房屋应为原告 ...

资源所出具证明、证人证言等在卷佐证。 原审法院认为，集体土地建设用地使用证是农村公民拥有土地使用权的唯一合法凭证。陈某某所持有的集体土地建设用地使用证其数据经过 被上诉人承担。 黄某乙二审中答辩称：一审认定并无不当。答辩人是在原宅基地上建，上诉人出具的土地证明显有涂改痕迹，若变更应办理变更手续，上诉人 ...

判决合同无效，原告返还住房。 经审理查明:位于资兴市X镇X村葫芦顶洋胡井、农村宅基地土地使用权证为资集用（2009）第0226-x号房屋（占地面积260.2平方米,含杂 滁口镇X村民委员会签订一份《立划征荒山林地协议书》，确定黄某学建房四周界线为：上以茶山堪头，下以水位线（285米）、左以堪头沿公路到 ...

厢房的南面建造二上二下楼房及在上述楼房的西面一间的北面建造了平顶灶间一间，且在场地前建造了棚舍一间。1991年上述房屋的宅基地使用证被登记 承担本案诉讼费。因双方各执己见，致调解未成。 上述事实，有原告提供的建房申请报告、上海市X村宅基地使用证、上海市X村宅基地使用权申请表、上海市X村宅基地使用权审核 ...