］X号文件，平顶山煤业(集团)有限责任公司兼并朝川矿务局，同年6月30日兼并工作结束，原朝川矿务局更名为平顶山煤业(集团)公司朝川矿。 庭审结束后，原告 将原告常某某除名，原告常某某于2007年8月27日才向平顶山劳动仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会也对原告作出了不予受理申诉通知书。原告常某某起诉时已 ...

］X号文件，平顶山煤业(集团)有限责任公司兼并朝川矿务局，同年6月30日兼并工作结束，原朝川矿务局更名为平顶山煤业(集团)公司朝川矿。 庭审结束后，原告 将原告赵某某除名，原告赵某某于2007年8月27日才向平顶山劳动仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会也对原告作出了不予受理申诉通知书。原告赵某某起诉时已 ...

］X号文件，平顶山煤业(集团)有限责任公司兼并朝川矿务局，同年6月30日兼并工作结束，原朝川矿务局更名为平顶山煤业(集团)公司朝川矿。 庭审结束后，原告 将原告聂某某除名，原告聂某某于2008年4月8日才向平顶山劳动仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会也对原告作出了不予受理申诉通知书。原告聂某某起诉时已 ...

］X号文件，平顶山煤业(集团)有限责任公司兼并朝川矿务局，同年6月30日兼并工作结束，原朝川矿务局更名为平顶山煤业(集团)公司朝川矿。 庭审结束后，原告 文件将原告张某某除名，原告张某某于2007年8月份才向平顶山劳动仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会也对原告作出了不予受理申诉通知书。原告张某某起诉时已 ...

］X号文件，平顶山煤业(集团)有限责任公司兼并朝川矿务局，同年6月30日兼并工作结束，原朝川矿务局更名为平顶山煤业(集团)公司朝川矿。 庭审结束后，原告 将原告李某某除名，原告李某某于2007年8月27日才向平顶山劳动仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会也对原告作出了不予受理申诉通知书，原告李某某起诉时已 ...

原告王某甲除名，原告王某甲于2007年8月27日才向平顶山劳动仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会也对原告作出了不予受理申诉通知书，原告王某甲起诉时已 组织研究决定；必须要书面通知到职工本人，允许职工提起申诉；除名职工后要按照工作年限和法律规定给予经济补偿，并给除名职工办理下岗失业证明，便于职工再就业…… ...

去过朝川矿，2008年4月份原告到平顶山市劳动仲裁委员会进行仲裁，2008年4月8日该仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出（2008）裁字第X号不予 ］X号文件，平顶山煤业(集团)有限责任公司兼并朝川矿务局，同年6月30日兼并工作结束，原朝川矿务局更名为平顶山煤业(集团)公司朝川矿。 庭审结束后，原告 ...

］X号文件，平顶山煤业(集团)有限责任公司兼并朝川矿务局，同年6月30日兼并工作结束，原朝川矿务局更名为平顶山煤业(集团)公司朝川矿。 庭审结束后，原告 原告武某某除名，原告武某某于2007年12月10日才到平顶山劳动仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会也对原告作出了不予受理申诉通知书。原告武某某起诉时已 ...

刘某某的申请已超出申诉时效；2、在国家机关、企事业单位尚未实行社会养老保险制度时，该类用人单位不存在社会养老保险方面的争议。 三门峡市湖滨区人民法院一审认为， 年9月，刘某某于2003年申请劳动仲裁，超过了申请仲裁的时效。 本院再审查明，刘某某于1980年开始在环卫处工作。1991年12月10日，根据 ...

违反原告员工管理制度和劳动纪律，对其申诉请求应当予以驳回。社会保险征缴义务主体是劳动保障行政部门，被告直接申请要求用人单位补缴社会保险费不属于劳动仲裁和法院受理 。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、劳动合同书，证明被告参加工作的起止时间和对双方权利义务的约束。 证据二、处理通知及 ...