乙雇佣的人，原告与李某甲没有建立雇用关系或劳动关系，李某甲与郭某某的承揽关系，原告与李某乙是雇佣关系，原告无权对李某甲起诉，原告对工伤 报酬领取后再分发给其他劳动者，而不是承包者，被告李某乙不应承担赔偿责任，方城县劳动争议仲裁委员会〔2008〕X号裁决书错误，人民法院应纠正，被告李某甲应承担原告的赔偿 ...

某某依据协议为原审被告固始县富荣制砖有限公司提供符合质量要求的砖坯，双方形成了加工承揽关系。被上诉人孙某某自带运输车辆，按照余某某的安排和其指定的场地送砖坯 孙某某完成的工作量发给劳动报酬，双方构成了雇佣关系，孙某工作期间受伤，余某有赔偿责任。余某某称其和孙某某之间是加工承揽关系证据不足，本院不予支持 ...

的主张没有任何法律依据。李某是与交建集团承揽活，至于某某在外面还与谁有承揽关系，交建集团也不知道，我们不同意原告的诉讼请求。 原告为证实其主张提供如下 的费用单据等，上述证据能够证明二被告在施工中共同投资、共同经营、共同劳动的事实，二被告虽否认其雇佣的记账员朱志学所做的账目的真实性，但作为雇主，二被告 ...

之间形成了承揽合同关系，陈某某、严某某与张葆柚之间形成了雇佣关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人 工作具有独立性，李某戊所需的是工作成果，而不是劳动过程，并按其完成的工作成果计酬。因此，其关系是承揽关系。二、陈某某、严某某与死者张葆柚之间形成了 ...

每方12元的价钱支付他们劳动报酬，他们在有爆破作业资质的被告刘某甲指导监督下提供劳务，依法应认定被告刘某甲与原告等五人为雇佣关系。本案原告在采石作业中 关系，依法不承担赔偿责任。理由是：1、上诉人韩某某与被上诉人钟某乙属购销合同关系，非加工承揽关系；2、即使上诉人韩某某与被上诉人钟某乙是承揽关系，根据 ...

应依法予以纠正。 本院认为，是加工承揽或是雇佣关系，系本案争执之焦点，加工承揽合同法律关系是指承揽人以自己的设备，技术和劳动独立地为定作人完成一定的 ，上诉人并非独立完成修理任某，而是双方共同配合，协助完成，其行为并不符合加工承揽的法律特征。上诉人依约到被上诉人砖厂修理，砖厂安排食宿，派人协助，并购买 ...

本院质证，本院予以确认。 原审法院认为，张某某为杨某某提供劳务，杨某某给付劳动报酬，属于雇佣关系。张某某在为杨某某卸板材的过程中，板材倒塌将其砸伤， 天=732.13元。关于护理费，杨某某没有异议，予以确认。杨某某主张与张某某是承揽关系，张某某对于受伤的后果也有过错，证据不足，不予支持。原审判决：一、 ...

乙负责拆卸。被告刘某某无证驾驶塔吊，违章操作，原告张某乙也未按规定佩戴劳动防护用品，吊车吊钩脱落，原告张某乙从塔前臂中间约18米高处落下。原告张 合同。二、一审判决将一般的侵权损害赔偿法律关系与雇佣合同法律关系混淆并用，导致判决逻辑混乱，适用法律错误。三、在承揽关系中，如果定做人对定作、指示、或者选任 ...

60-70度。遗存右膝关节粘连、功能障碍，活动达不到0-90°，据GB/x-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》f）款六级25）款“一髋或一膝关节伸屈 、原判将本案认定为雇佣纠纷，雇主与发包人、分包人承担连带赔偿责任，是对事实认定不清。卢某、晏某、刘某之间形成的是加工承揽关系，应就自己工作 ...

赔偿责任。1.王X与神马公司的法律关系。王X与神马公司之间系建筑工程合同中的装饰装修合同关系，属于特殊的承揽关系。神马公司是发包方和定作人，王 ，主要是借助运输工具来完成，而不是体力劳动来完成的。装运线路、装卸工具、完成时间均由张XX自行选择，上诉人根本无从过问，这不符合雇佣关系的特征。雇佣关系最基本 ...